-Advertisement-
En Estados Unidos, la legislación de la cripto reforma no es competencia de un solo partido político, y por eso un ex congresista estadounidense, que también desempeñó un papel destacado en la administración Trump, cree que la aprobación de una ley federal de “activos digitales” este año es una posibilidad real.
“Los demócratas no están todos en un bando; los republicanos no están todos en el otro bando”, dijo Mick Mulvaney -director de presupuesto y más tarde jefe de gabinete en funciones de la Casa Blanca desde enero de 2019 hasta marzo de 2020-, explicando además:
“Sí creo que en este Congreso, al que le quedan funcionalmente unos 14-16 meses antes de que se cierre de alguna manera antes del próximo ciclo electoral, obtendrás una pieza significativa de legislación sobre blockchain/crypto -a lo que nos referimos colectivamente como activos digitales.”
El currículum gubernamental de Mulvaney es largo y variado. Además de seis años en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, también fue director de la Oficina de Gestión y Presupuesto desde febrero de 2017 hasta marzo de 2020, así como enviado especial de Estados Unidos a Irlanda del Norte, cargo del que dimitió el 7 de enero de 2021, el día después de que manifestantes inspirados por el presidente Donald Trump atacaran el Capitolio de Estados Unidos. Mulvaney es ahora asesor estratégico de Astra Protocol, una plataforma Web3 Know Your Customer (KYC) con sede en Suiza.
Finanzas centralizadas frente a finanzas descentralizadas
Mulvaney tiene un interés en Bitcoin (BTC) y la tecnología blockchain que se remonta a casi 10 años. En 2016, fue cofundador del Congressional Blockchain Caucus. En la actualidad, afirma que los protocolos financieros descentralizados (DeFi) tienen algunas ventajas clave sobre sus homólogos centralizados. Además, ahora es posible integrar en las plataformas DeFi procesos clave de cumplimiento, como el CSC y la lucha contra el blanqueo de capitales, algo que tranquilizaría a los reguladores.
“Hay una debilidad en el sistema cuando se trata de lo centralizado y una fortaleza que proviene de las finanzas descentralizadas”, dijo. Gran parte del fraude comúnmente asociado al espacio de las criptomonedas puede atribuirse a entidades centralizadas, desde Mt. Gox a FTX. DeFi, en su opinión, aporta capas adicionales de transparencia que dificultan las actividades fraudulentas, “y en la última década ha demostrado que es el mejor sistema”. […] Incluso los reguladores están empezando a entenderlo”, declaró a Cointelegraph.
Los reguladores se equivocan
Al hablar con uno de los principales responsables financieros de la administración Trump, sería difícil no preguntar por la actual crisis bancaria. Podría decirse que el Silicon Valley Bank (SVB) fue la zona cero de esta convulsión, y algunos críticos -sobre todo la senadora Elizabeth Warren- criticaron a la administración Trump por relajar la normativa bancaria que podría haber evitado la quiebra del SVB.
La Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor de 2010, promulgada en respuesta a la crisis financiera de 2007-2008, introdujo la idea de realizar “pruebas de resistencia” a los grandes bancos estadounidenses considerados demasiado grandes para quebrar. Sin embargo, el umbral de prueba se revisó en 2018, lo que significó que SVB y Signature Bank (también con problemas) ya no se consideraban “instituciones financieras de importancia sistémica” sujetas a pruebas de estrés. Como Warren escribió en The New York Times:
“Si el Congreso y la Reserva Federal no hubieran echado atrás la supervisión más estricta, S.V.B. y Signature habrían estado sujetas a requisitos de liquidez y capital más estrictos para resistir los choques financieros.”
¿Tiene razón Warren en que la anterior administración presidencial tuvo, al menos en parte, la culpa? “Habría ocurrido de todos modos”, respondió Mulvaney. “Los cambios en 2018 fueron relativamente estrechos en su alcance. Esencialmente, se llevó a los bancos de menos de 250.000 millones de dólares [in balance sheet assets] fuera del nivel más alto de regulación”.
Reciente: Los mejores y peores países para los criptoimpuestos – además de consejos sobre criptoimpuestos
Silicon Valley Bank seguía sujeto a la regulación bancaria, pero no a la más estricta. Mientras tanto, el riesgo de duración, marcado por tomar depósitos a corto plazo e invertirlos en activos a largo plazo -posiblemente el factor clave en la caída de SVB- “es una de las cosas más simples y básicas que la SEC…”. [Securities and Exchange Commission]la FDIC [Federal Deposit Insurance Corporation] y la Fed se supone que deben mirar”, dijo Mulvaney. “Los niveles más bajos de regulación deberían haber detectado esto”.
“Los reguladores dejaron caer la pelota”, declaró, haciendo hincapié en que se trataba de un fallo de gestión “en un banco que casualmente trataba con criptoclientes. Esto fue no un problema criptoinducido, y creo que es importante tenerlo en cuenta”.
El cripto tiene apoyo bipartidista
Por qué Mulvaney es tan optimista sobre las perspectivas de una legislación federal sobre cripto o blockchain este año? A pesar de todo lo que uno escucha sobre la polarización política en Washington DC, especialmente en el Congreso, algunos temas siguen siendo “bastante bipartidistas”, explicó. Uno es la antipatía hacia China. Otra es el recelo hacia las grandes tecnológicas. Pero una tercera es “el interés por las criptomonedas y el blockchain”.
Tome el Comité de Servicios Financieros de la Cámara, en el que Mulvaney sirvió una vez. Su Subcomité de Activos Digitales es presidido por el republicano French Hill, partidario de las criptomonedas y blockchain, pero el subcomité también incluye partidarios de las criptomonedas en el lado minoritario (demócrata), incluido Ritchie Torres, quien habló con Cointelegraph a principios de este año sobre las perspectivas de la legislación de reforma de los activos digitales.
El bipartidismo se extiende también al Senado de EE.UU., donde la republicana Cynthia Lummis y la demócrata Kirsten Gillibrand conjuntamente presentaron la Ley de Innovación Financiera Responsable en 2022, cuyo objetivo es crear un marco regulador para los activos digitales. explicó Mulvaney:
“Tienes un grupo de personas en ambos partidos que simplemente quieren saber más; están interesados en el tema, quieren educarse.[…] Ahí es donde estamos ahora mismo con las criptomonedas y el blockchain.”
Próxima generación de cumplimiento normativo
Astra Protocol, donde Mulvaney trabaja ahora como asesor estratégico, se presenta a sí misma como la próxima generación de cumplimiento: una plataforma KYC descentralizada para Web3 que “aporta las normas de regulación financiera de más de 155 países y más de 300 sanciones y listas de vigilancia al sector de las criptomonedas sin sacrificar el anonimato.” KYC es un proceso que muchos bancos y empresas utilizan para verificar la identidad, la idoneidad y los riesgos de los clientes potenciales.
Pero, ¿cómo se puede garantizar el anonimato cuando se trata de verificar identidades y realizar comprobaciones de antecedentes?
“Creo que todo el mundo se ha dado cuenta de que hay distintos niveles de anonimato. [anonymity]dijo Mulvaney. “Por ejemplo, yo puedo decirte quién soy. Y una vez que sepas quién soy, puedes demostrarme quién eres para que podamos tratarnos con cierto nivel de confianza sin decirle a todo el resto del mundo quiénes somos.”
Astra Protocol afirma que su “tecnología patentada” recurre a expertos de grandes empresas mundiales para verificar las credenciales de un usuario y realizar comprobaciones KYC de los posibles usuarios de DeFi. Esto permite a los protocolos DeFi cumplir la normativa sobre privacidad de datos sin acceder a la información personal identificable de los inversores. La idea es algo parecido a las pruebas de conocimiento-cero.
“Astra Protocol no tiene ni idea de lo que ha ocurrido entre un protocolo DeFi y un delegado regulador”, afirma el proyecto afirma. Un proyecto o intercambio DeFi podrá saber que eres quien dices ser y, lo que es más importante, que “no estás en una lista de sanciones. No eres traficante de drogas. No eres un pornógrafo infantil, no eres un bot”, añadió Mulvaney.
Afrontar las nuevas tecnologías
Hasta ahora, la administración Biden no se ha identificado como una gran amiga de las criptomonedas y la tecnología blockchain. ¿Eran diferentes las cosas en la administración anterior? ¿Qué se decía, si es que se decía algo, sobre las criptomonedas dentro de la Casa Blanca?
“Era más o menos lo que se vería en el público en general en ese momento”, respondió Mulvaney: “‘No estamos realmente seguros de lo que es. Es una nueva tecnología […] Cuáles son las oportunidades'”, etc.
Recordó conversaciones sobre el tema con el entonces Interventor de la Moneda Joseph Otting, “tratando de resolverlo”. Por ejemplo, qué agencia debería tomar la iniciativa en la regulación de los activos digitales: ¿La Commodity Futures Trading Commission (CFTC), la SEC o una agencia bancaria? “Era incierto”, recuerda Mulvaney. “Era desconocido porque era muy nuevo”. Pero era apropiado para la época. “No quieres posiciones férreas”, sobre todo cuando te adaptas a una nueva tecnología.
Cualquiera menos Gensler
“Espero que eso sea lo que el actual [Biden] administración”, es decir, que entable un debate abierto. “Tengo la impresión de que [SEC chairman Gary] Gensler está dominando el debate. Es claramente un [crypto] escéptico. No creo que eso sea especialmente saludable. No quiero que mi regulador tome partido”.
¿Qué departamento o comisión gubernamental debería tomar la delantera en el cripto? Mulvaney se inclina por la CFTC, que regularía el cripto más como una mercancía, no como un valor. Muchos en la comunidad cripto probablemente también estarían a favor de la primacía de la CFTC. Añadió:
“Simplemente no creo que Gary Gensler tenga la mentalidad para hacer eso [act objectively]. Así que ahora mismo, apúntame como partidario de cualquiera que no sea la SEC, porque Gensler sigue ahí”.
Obstáculos restantes
¿Qué opina el antiguo jefe de gabinete en funciones de la Casa Blanca sobre las perspectivas a largo plazo de las criptomonedas y blockchain? ¿Tiene la tecnología algún talón de Aquiles que dificulte su adopción global?
No fracasará porque (supuestamente) esté siendo mal utilizada por delincuentes y terroristas, afirmó. Los legisladores están aprendiendo poco a poco algo que las fuerzas del orden saben desde hace tiempo. “Las criptomonedas son mucho mejores para las fuerzas de seguridad que el dinero en efectivo, porque aunque son anónimas, se pueden rastrear”, dijo Mulvaney.
La mayor resistencia provendrá probablemente de “países preocupados por la sustitución de su propia moneda.” No incluye a Estados Unidos en este grupo, pero los países de la Unión Europea podrían ser candidatos. “A los europeos les puede preocupar que, con el tiempo, el euro pueda ser sustituido por una moneda digital, porque el euro está como unido con aguja e hilo”.
¿Qué hay del Fondo Monetario Internacional (FMI), que ha advertido a sus 190 países miembros en contra de hacer del Bitcoin y otras monedas privadas “moneda oficial”? ¿Es esa una postura responsable para el prestamista de última instancia del mundo?
“No, creo que se han salido de su carril”, respondió Mulvaney. El FMI se creó para hacer una cosa determinada, “que es prestar dinero a los países para ayudarles a desarrollarse”. Lo que un país quiera adoptar como moneda oficial “no es realmente asunto del FMI”.
Cree en la “competencia de ideas” y “si un país determinado quiere adoptar Bitcoin o cualquier otra criptodivisa, me parece bien. Es útil y podría estimular más la innovación”.
Bitcoin y oro
El interés de Mulvaney por Bitcoin se remonta a casi una década y surgió “por accidente”. Estaba asistiendo a una conferencia sobre el patrón oro, y “había una joven allí, hablando de algo de lo que nunca había oído hablar antes, que era Bitcoin, y explicando cómo se fijaba en número total”, y así sucesivamente.
Reciente: El metaverso plantea nuevos problemas y oportunidades a la concesión de licencias musicales
“Recuerdo que me volví hacia ella al final de la conferencia y le dije: “No es exactamente lo mismo que el patrón oro, pero tiene algunos paralelismos interesantes. Me gustaría saber más sobre ello”. Pasaron algún tiempo hablando de la nueva tecnología, su historia, cómo funcionaba y dónde y cómo se estaba adoptando. “Me quedé fascinado”.
¿Qué le atrajo específicamente de Bitcoin? “El valor lo fija la tecnología”. Más tarde, como jefe de la Oficina de Gestión y Presupuesto, vio de primera mano “lo que le hemos hecho a la moneda. Soy muy consciente de hasta qué punto [U.S. dollars] hemos impreso en el transcurso de los últimos diez años”.
“Eso me asusta a la muerte. Así que tener algo que el gobierno no puede, al menos en teoría, cambiar el valor unilateralmente por fiat – eso me atrajo, y creo que atrae a mucha gente.”
Source: COIN TELEGRAPH
