Por Cassandra Garrison
CIUDAD DE MÉXICO (Reuters) – Un día de abril, el fundador de una startup estadounidense llamada Make Sunsets se paró frente a una furgoneta camper en la Baja California mexicana y soltó al aire dos globos meteorológicos que contenían dióxido de azufre, dejándolos flotar hacia la estratosfera.
El empresario Luke Iseman dijo que el dióxido de azufre de los globos desviaría la luz solar y enfriaría la atmósfera, una controvertida estrategia climática conocida como geoingeniería solar. México dijo que el lanzamiento violaba su soberanía nacional.
Iseman, de 39 años, dijo que no sabe qué pasó con los globos. Pero el lanzamiento no autorizado, que se hizo público en enero, ya ha tenido un impacto: desencadenar una serie de respuestas que podrían establecer las reglas para futuros estudios de geoingeniería, especialmente por parte de empresas privadas, en México y en todo el mundo.
El gobierno mexicano dijo a Reuters que está redactando activamente “nuevos reglamentos y normas” para prohibir la geoingeniería solar dentro del país. México también planea convocar a otros países para prohibir esta estrategia climática, dijo a Reuters un alto funcionario del gobierno.
Aunque el gobierno mexicano anunció su intención de prohibir la geoingeniería solar en enero, no se ha informado previamente de sus acciones actuales ni de sus planes para discutir la prohibición de la geoingeniería con otros países.
“Se está avanzando (…) en la elaboración de los nuevos reglamentos y normas sobre geoingeniería, es decir, en el avance de una norma oficial mexicana que prohíba dicha actividad en el territorio nacional”, dijo la Secretaría de Medio Ambiente de México en una declaración escrita a Reuters.
La reacción de México se produce en un momento en que un número creciente de científicos y responsables políticos instan a seguir estudiando la geoingeniería solar, reconociendo que la reducción de emisiones por sí sola no limitará el peligroso cambio climático y que pueden ser necesarias innovaciones adicionales.
PROHIBICIÓN MUNDIAL DE LA GEOINGENIERÍA
Expertos en política climática afirmaron que México está en condiciones de ayudar a establecer las reglas para la futura investigación en geoingeniería.
“Un país como México podría empezar a reunir a otros países y decir: ‘Trabajemos juntos en esto y veamos cómo podemos prohibirlo juntos o hacer que ocurra adecuadamente juntos'”, dijo Janos Pasztor, director ejecutivo de la Iniciativa Carnegie de Gobernanza Climática (C2G), que asesora sobre la gobernanza de la geoingeniería solar y otras tecnologías que alteran el clima.
El Ministerio de Medio Ambiente mexicano declaró que estudiaría la posibilidad de recurrir al llamamiento del Convenio sobre la Diversidad Biológica en favor de una moratoria de las “actividades de geoingeniería relacionadas con el clima” para hacer cumplir su prohibición.
Agustín Ávila, un alto funcionario del Ministerio de Medio Ambiente, dijo a Reuters que México también tratará de encontrar un terreno común con otros países sobre la geoingeniería en la cumbre mundial sobre el clima COP en los Emiratos Árabes Unidos este año.
El gobierno mexicano dijo que el lanzamiento del globo de Make Sunsets puso de relieve los problemas éticos de permitir que empresas privadas lleven a cabo eventos de geoingeniería.
“¿Por qué esta empresa, ubicada en Estados Unidos, viene a hacer experimentos a México y no a Estados Unidos?”, dijo Ávila.
Iseman dijo a Reuters en un correo electrónico que eligió México porque “la mayoría de los investigadores informan que las partículas lanzadas a la estratosfera cerca de los trópicos crearán más enfriamiento al permanecer más tiempo arriba.” Además, tenía un camión y una caravana en Baja y piensa que la región es hermosa, escribió.
David Keith, profesor de física aplicada y política pública en la Universidad de Harvard que ha dedicado gran parte de su investigación a la geoingeniería solar, calificó el lanzamiento de Iseman de “acrobacia”.
Iseman tiene formación empresarial, no científica, pero dijo que consultó con científicos del clima. Otras startups innovadoras fueron ridiculizadas en sus inicios, dijo. “Si los ‘expertos responsables’ resolvieran el problema, nosotros no tendríamos que hacerlo”, afirma en un correo electrónico.
Hasta la disputa de México con Make Sunsets, la geoingeniería solar había ido ganando la atención de responsables políticos y científicos como posible solución al cambio climático, y la financiación de la investigación era limitada.
La estrategia, también conocida como Gestión de la Radiación Solar, pretende imitar los efectos naturales de enfriamiento de las erupciones volcánicas, cuando las nubes de ceniza reflejan suficiente luz solar para reducir el calentamiento de la Tierra, utilizando aviones o globos para dispersar diminutas partículas en la estratosfera.
El mes pasado, 60 científicos, entre ellos el ex climatólogo de la NASA James Hansen, firmaron una carta en apoyo de nuevas investigaciones.
The Degrees Initiative, un grupo no gubernamental con sede en el Reino Unido, concedió 900.000 dólares a científicos de Chile, India, Nigeria y otros países para investigar los efectos de la geoingeniería solar en los patrones climáticos, la fauna y los glaciares.
A finales de febrero, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente también recomendó que se siguiera estudiando la geoingeniería.
Sin embargo, algunos científicos siguen oponiéndose a seguir investigando, argumentando que las intervenciones a gran escala en la atmósfera corren el riesgo de desencadenar cambios meteorológicos extremos e impredecibles, incluidas sequías importantes que afectarían gravemente a la agricultura y al suministro de alimentos.
En 2021, el gobierno sueco suspendió un estudio dirigido por Harvard y realizado por Frank Keutsch y Keith, que planeaba rociar polvo de carbonato cálcico en la atmósfera para desviar la luz solar, después de que los indígenas saami acusaran a los investigadores de falta de respeto a la “Madre Tierra”.
Frances Beinecke, veterana activista medioambiental y miembro del consejo de la Climate Overshoot Commission, un grupo de reflexión centrado en el desarrollo de estrategias para reducir el riesgo de sobrepasar los 1,5 C de calentamiento, dijo que el episodio de Make Sunsets subraya la urgencia de desarrollar un marco regulador que permita seguir estudiando la geoingeniería y establecer normas seguras y equitativas para su uso.
“El ejemplo de México nos ilustró que no se trata sólo de gobernanza para considerar si se utiliza o no, sino que se necesita gobernanza en la fase de investigación”, dijo. “La gente no puede ir por todo el mundo y lanzar experimentos de campo sin algún tipo de supervisión”.
Iseman dijo que vería con buenos ojos una regulación más clara, pero que la comunidad internacional avanza “demasiado despacio”.
México no ha fijado una fecha para aplicar su prohibición, dijo una portavoz del Ministerio de Medio Ambiente.
Y no está claro qué efecto podría tener una prohibición. Keith argumenta que una prohibición es inaplicable. “No se puede escribir una ley que diga que no se puede poner azufre en la estratosfera, ya que todos los vuelos comerciales lo hacen”, declaró a Reuters.
Otros señalan que una prohibición de la geoingeniería en territorio mexicano no ofrecería protección contra el impacto a escala planetaria de futuros experimentos de cualquiera de sus vecinos.
“Podría ocurrir literalmente al lado. En términos de impacto en el mundo, es lo mismo”, dijo Pasztor.
Mientras tanto, Make Sunsets dijo en una entrada de blog del 21 de febrero que había realizado tres lanzamientos adicionales cerca de Reno, Nevada.
La Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) dijo que Make Sunsets no informó de los lanzamientos. “La Ley de Modificación del Clima exige que cualquier actividad realizada con la intención de producir cambios artificiales en la composición, comportamiento o dinámica de la atmósfera sea comunicada a la Oficina del Programa Meteorológico de la NOAA antes del inicio de dicho proyecto o actividad”, dijo la NOAA a Reuters.
Iseman dijo que sí pidió autorización a la Autoridad Federal de Aviación, pero no reveló que los globos contenían dióxido de azufre. “Hasta donde yo sé, no hay ninguna norma que nos obligue a hacerlo, ni siquiera nadie a quien sería pertinente notificar”, dijo.
(Esta noticia se ha corregido para decir que David Keith participó en el estudio de Harvard, no que lo dirigió, en el párrafo 23)
Source: INVESTING