-Advertisement-
Por John Kruzel
WASHINGTON (Reuters) -El Tribunal Supremo de Estados Unidos acordó el lunes decidir si la estructura de financiación de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor establecida por el Congreso viola la Constitución de Estados Unidos, en un caso que la administración del presidente Joe Biden ha dicho que amenaza la capacidad de la agencia para funcionar y arriesga la interrupción del mercado.
Los jueces aceptaron la apelación de la CFPB a la sentencia de un tribunal inferior en una demanda presentada por grupos comerciales que representan a la industria de préstamos de día de pago que el mecanismo de financiación de la agencia viola una disposición constitucional que da a los legisladores el poder de la bolsa. La agencia, que vela por el cumplimiento de las leyes financieras de los consumidores, obtiene cada año dinero de los ingresos de la Reserva Federal de EE.UU. en lugar de los presupuestos aprobados por el Congreso.
El caso es el último que llega al Tribunal Supremo para frenar la autoridad de las agencias federales. En los últimos años, la mayoría conservadora del Tribunal (6-3) ha mostrado su escepticismo ante la expansión del poder regulador en sentencias como la de 2022, que limitó la autoridad de la Agencia de Protección Medioambiental (EPA) para promulgar normas de gran alcance destinadas a reducir las emisiones de carbono de las centrales eléctricas.
Un portavoz del CFPB, acogiendo con satisfacción la decisión del tribunal de escuchar la apelación, dijo que no hay nada “novedoso o inusual” en la estructura de financiación de la agencia.
“Al igual que hizo con la Junta de la Reserva Federal y otros reguladores bancarios federales, el Congreso autorizó la financiación de la CFPB a través de legislación distinta de los proyectos de ley de gasto anual”, dijo el portavoz. “Este tipo de financiación es una parte vital del sistema de regulación financiera de la nación, proporcionando estabilidad y continuidad para las agencias y el sistema en su conjunto.”
Los jueces verán el caso durante el próximo mandato del tribunal, que comienza en octubre. La administración de Biden había pedido que el caso se viera en el actual mandato del tribunal.
La CFPB fue creada por el Congreso, liderado por los demócratas, en 2010, tras la crisis financiera de 2008, como parte de una ley federal denominada Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor.
“A pesar de años de ataques desesperados de los republicanos y los grupos de presión corporativos, la constitucionalidad de la CFPB y su estructura de financiación han sido defendidas una y otra vez”, dijo la senadora demócrata de Estados Unidos Elizabeth Warren, que abogó por la creación de la agencia y es una firme defensora de su misión. “Si el Tribunal Supremo sigue más de un siglo de leyes y precedentes históricos, anulará la decisión del 5º Circuito antes de que sume a nuestros mercados financieros y a nuestra economía en el caos.”
Un abogado de los grupos comerciales no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.
La Asociación de Servicios Financieros Comunitarios de América y la Alianza de Servicios al Consumidor de Texas demandaron en 2018. Argumentaron que el “presupuesto perpetuo” de la CFPB estaba indebidamente exento de la supervisión del Congreso, violando el principio constitucional de separación de poderes entre las ramas ejecutiva, legislativa y judicial del gobierno de Estados Unidos.
La demanda también apuntaba a una norma de la CFPB diseñada para frenar las prácticas “injustas” y “abusivas” de los préstamos de día de pago. La norma de 2017 prohibía a los prestamistas tratar de retirar los reembolsos de préstamos de la cuenta bancaria de un prestatario después de dos intentos consecutivos fallidos debido a fondos insuficientes, a menos que el consumidor diera su consentimiento.
Un juez federal en 2021 se puso del lado de la agencia. Pero el Tribunal de Apelaciones del 5º Circuito de EE.UU., con sede en Nueva Orleans, dictaminó el pasado octubre que la estructura de financiación violaba la “cláusula de asignaciones” de la Constitución, que confiere al Congreso la autoridad para realizar gastos. La decisión, de un panel de tres jueces nombrados por el entonces presidente republicano Donald Trump, también anuló el reglamento de 2017.
La administración de Biden dijo a la Corte Suprema que la estructura de financiación de la CFPB ideada por el Congreso -que establece que cada año se destina una cantidad fija a la agencia- era efectivamente “una asignación global permanente y limitada.” El año fiscal pasado, la Reserva Federal transfirió unos 642 millones de dólares a la agencia.
El Tribunal Supremo dictaminó 5-4 en otro caso en 2020 que las restricciones legales a la capacidad de un presidente para despedir al director de la CFPB sin causa era una infracción inconstitucional de la autoridad presidencial, aunque los jueces no llegaron a invalidar la agencia.
En noviembre, el Tribunal escuchó los argumentos de otros dos casos relacionados con el poder de la agencia. En esos casos, los jueces conservadores parecían inclinados a facilitar la impugnación del poder regulador de las agencias en litigios relacionados con la Comisión Federal de Comercio y la Comisión del Mercado de Valores.
Source: INVESTING
