-Advertisement-
Por Douglas Gillison
(Reuters) -La Reserva Federal culpó el viernes al celo desregulador que se produjo durante la era Trump de contribuir a la segunda mayor quiebra bancaria en la historia de Estados Unidos, pareciendo adoptar una postura clara sobre una división política enconada en Washington.
En medio de la agitación que la implosión del Silicon Valley Bank desató en el sistema financiero el mes pasado, algunos republicanos y defensores de la industria han argumentado enérgicamente que un retroceso en 2018 de las salvaguardias posteriores a la crisis financiera no fue el culpable.
Pero el mordaz post mortem de 100 páginas de la Fed dice que la legislación bipartidista en 2018 aflojó las salvaguardias posteriores a la crisis financiera, socavando la supervisión al obstaculizar el trabajo de los supervisores bancarios y fomentar la debilidad del capital que finalmente resultó fatal para SVB.
Greg Baer, presidente del Bank Policy Institute, un grupo de presión, dijo que la Fed había culpado a los cambios de 2018 cuando los resultados de su propia revisión mostraron “los errores de juicio fundamentales cometidos por sus equipos de examen.”
Según la Fed, la dirección de SVB tuvo una culpa significativa y los examinadores bancarios también cometieron graves errores. El informe, sin embargo, también señalaba al vicepresidente de supervisión de la Fed en ese momento, sin nombrarlo, por crear lo que decía que era una cultura de supervisión débil y laxa que favorecía la inacción.
Randal Quarles, que fue nombrado para la Fed por el presidente Donald Trump en 2017, supervisó la supervisión bancaria de la Fed hasta su dimisión en 2021.
Quarles rechazó las conclusiones del informe sobre su trabajo, diciendo que no citaba “ninguna evidencia en absoluto” de que la política de supervisión de la Fed se hubiera desviado durante su mandato.
“Tras reconocer que no hay pruebas, el resto del informe de 102 páginas no hace ningún esfuerzo por pretender encontrar alguna”, dijo Quarles en una declaración que compartió con Reuters.
La Fed no ofreció más comentarios sobre las críticas a su informe y sus acciones.
En otros lugares, el informe sólo pareció endurecer las posiciones políticas establecidas desde hace tiempo. La senadora demócrata Elizabeth Warren, que forma parte del Comité Bancario del Senado y ha liderado las reformas posteriores a la crisis para frenar los excesos del sector financiero, dijo que el informe “identificaba claramente” la legislación de 2018 entre los “principales contribuyentes” a la desaparición del SVB.
Patrick McHenry, presidente republicano del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, tachó el informe de la Fed de “intento apenas velado” de justificar posturas como las de Warren.
En 2018, un número significativo de demócratas del Senado se unió a todos los republicanos para hacer retroceder disposiciones clave de las reformas Dodd-Frank Wall Street de 2010 promulgadas tras la crisis financiera mundial. Entre otras cosas, la nueva ley elevó el umbral a partir del cual se exige la supervisión más intensiva a 250.000 millones de dólares en activos, desde 50.000 millones, un punto clave citado en el informe.
Según el informe, las reformas supusieron en última instancia una regulación más laxa y menores requisitos de capital precisamente en el momento equivocado.
“Aunque es posible que unos requisitos de supervisión y regulación más estrictos no hubieran evitado la quiebra de la empresa, probablemente habrían reforzado la resistencia del Silicon Valley Bank”, afirma el informe.
La quiebra de SVB y Signature Bank (OTC:) provocó el mes pasado un agujero de 23.000 millones de dólares en un fondo gubernamental para el seguro de depósitos, que las autoridades se disponen a recuperar mediante tasas especiales que se espera que recaigan con más fuerza sobre los mayores bancos estadounidenses.
No estaba claro el viernes si el informe de la Fed hacía más probable que los legisladores pudieran finalmente deshacer la desregulación de 2018, con un Congreso estrechamente dividido consumido por una batalla sobre el aumento del límite de endeudamiento del gobierno para evitar un incumplimiento de la deuda soberana de Estados Unidos en los próximos meses.
Según el informe, la ley de 2018 hizo que la Fed elevara el umbral de supervisión de los grandes bancos, es decir, aquellos más pequeños que los “bancos de importancia sistémica global”, a 100.000 millones de dólares en activos desde 50.000 millones, lo que retrasó una supervisión más estricta de SVB “al menos tres años.”
Si SVB hubiera estado sujeto a los requisitos de capital y liquidez que existían antes, según el informe, SVB “podría haber gestionado de forma más proactiva sus posiciones de liquidez y capital o haber mantenido una composición de balance diferente.”
Source: INVESTING
