La ‘deflación’ es una forma tonta de abordar la tokenómica… y otras vacas sagradas

Después de haber enseñado y estudiado economía de fichas en la Universidad de Nicosia, me he dado cuenta de que los estudiantes a menudo tienen algunas creencias decididamente confusas sobre lo que son las fichas y cómo funcionan los negocios y las economías de fichas.

A diferencia de la microeconomía y la macroeconomía -que se basan en décadas de investigación, debate e indagación que han producido algunos principios comúnmente aceptados- la tokenómica es un campo de estudio mucho más nuevo, lleno de gente sin experiencia en economía.

Hay muchos autoproclamados “expertos” que dan consejos que suenan bien y a menudo incluso son sensatos en teoría, pero que fracasan en la práctica.

A la hora de diseñar una economía de fichas, hay que centrarse en lo siguiente:

• ¿Es la estrategia económica repetible?
• ¿Existe alguna forma de diagnosticar cuándo y cómo desplegar la estrategia para su token y el valor estimado de hacerlo?
• ¿Existe alguna investigación que valide la estrategia para poder hablar de ella con más credibilidad?

Fichas deflacionarias

Por ejemplo, muchos creen que las fichas deflacionarias tienen una ventaja absoluta. “Deflación” significa una oferta cada vez menor de fichas, lo que en teoría aumenta el poder adquisitivo y el valor de cada ficha restante. “Inflación” significa lo contrario: una oferta cada vez mayor que, en teoría, reduce el valor de cada ficha.

Oirás comentarios en la línea de “cómo los tokens deflacionarios potencian el valor de un criptoproyecto” de expertos en blockchain como Tanvir Zafar celebrando el suministro limitado de Bitcoin y el suministro deflacionario de Ether tras la Fusión.

Es una idea incluso propagada por una comunidad ampliamente reconocida por las mejores prácticas tokenomics, el Tokenomics DAO, que tiene una página “Tokenomics 101” que afirma:

“Las personas que entienden Bitcoin verán un gran valor en el hecho de que es tan simple, elegante y tiene una oferta total limitada. La tokenómica de Bitcoin ha creado una escasez digital que es impuesta (mediante incentivos de tokens) por la red.”

Pero aunque muchos diseños de tokens hacen hincapié en la deflación, “no están diseñados de forma óptima”, según Will Cong, profesor de gestión de la familia Rudd y director de la facultad de la iniciativa FinTech at Cornell de la Universidad de Cornell.

Tomando como referencia los tuits y las ideologías de la comunidad, “muchas plataformas ni siquiera pueden escribir un objetivo lógico para su política de suministro y asignación de tokens”, continúa Cong.

Centrarse en si un token es inflacionista o deflacionista desplaza la atención a cuestiones de segundo orden. El precio de un token siempre puede ajustarse para satisfacer la oferta, y cada token puede fraccionarse arbitrariamente, por lo que una oferta fija es un punto discutible si el token no proporciona valor a los usuarios finales.

“De hecho, algunas monedas inflacionarias con tasas de quema robustas pueden cambiar regularmente entre ser inflacionarias o deflacionarias, como Solana”, explica Eloisa Marchesoni, consultora de tokenómica. “La tasa de inflación comenzó en el 10% y alcanzará su tasa final del 1,5% en unos 10 años, pero también hay características deflacionarias, como un porcentaje de cada tarifa de transacción que se quema”.

“Con suficientes transacciones por segundo, las tasas de transacción que se queman podrían ser incluso superiores al 1,5% anual si se producen muchas transacciones, lo que llevaría la tasa de inflación de Solana al 0% y la haría deflacionaria a largo plazo.”

Cae el precio del token y deflación

Aunque las criptomonedas se comportan de forma muy diferente a las clases de activos tradicionales -según las investigaciones de los profesores Yukun Liu y Aleh Tsyvinski-, están muy influidas por el impulso y el tamaño del mercado. En otras palabras, el sentimiento de los inversores y el número de usuarios de una plataforma son importantes factores predictivos de la rentabilidad y la volatilidad de las criptomonedas.

Las fluctuaciones en la valoración de las clases de activos tradicionales pueden no tener un efecto directo en las criptomonedas, pero pueden afectarlas indirectamente a través de efectos indirectos. Por ejemplo, los cambios en los tipos de interés reducirán el apetito por el riesgo de los inversores que están muy expuestos a sectores como el inmobiliario.

En este sentido, incluso si un token tiene propiedades deflacionistas, un choque macro común que ahogue la demanda agregada hace que estas propiedades deflacionistas sean menos útiles, ya que la disminución de la demanda reduce el precio de los tokens y, como resultado, no pueden comprar tanto.

Dicho esto, en general, las criptodivisas con mayor capitalización de mercado son también las más resistentes a la actual recesión mundial, por lo que estamos hablando principalmente de Bitcoin y Ether.

Novedad tokenómica

Muchas fichas con tokenómica novedosa han crecido con el impulso transitorio de las redes sociales, pero posteriormente se han desplomado al pasar la moda.

“SafeMoon se basó en fuertes comisiones de venta y mecánicas deflacionistas para convencer a los titulares de que el precio subiría sin cesar, aunque el protocolo nunca identificó realmente el problema que estaba resolviendo”, dice Eric Waisanen, director financiero de Phi Labs Global.

“Del mismo modo, Olympus DAO infló su token OHM de acuerdo con su precio, incluso anunciando (3,3), una tergiversación de la simple teoría de juegos, que dijo a los titulares que si ninguno de ellos vendía, todos se harían ricos.”

Otro gran defecto de las estrategias de tokenómica es su énfasis en que los titulares apuesten sus tokens para obtener un alto rendimiento. Un gran rendimiento que dura un día, o incluso un mes, no es útil para los consumidores e inversores que tienen una visión a largo plazo. Por el contrario, atrae al público equivocado.

“El uso de opciones de estaca para atraer a los usuarios extractivos al proyecto no suele acabar bien, provocando volatilidad o el riesgo de fluctuaciones de los precios de mercado y del precio de los tokens, lo que estresará toda la tokenómica y puede acabar rompiéndola si no se ha probado ya adecuadamente con simulaciones en condiciones extremas”, explica Marchesoni.

Tomemos, por ejemplo, Helium, un proyecto que utiliza tecnologías de código abierto para crear una infraestructura inalámbrica descentralizada y fiable. Su estrategia tokenómica ofrece a la gente la posibilidad de convertirse en validador apostando al menos 10.000 de su token nativo HNT, pero los que lo hacen se arriesgan a una volatilidad significativa al bloquear sus tokens durante meses – perfectamente demostrado por el hecho de que su precio pasó de más de 50 a 2 dólares en el espacio de aproximadamente un año.

Otros proyectos -como el ecosistema VeChain, centrado en los negocios y especializado en el seguimiento de la cadena de suministro- se han esforzado por hacer frente a la volatilidad de los precios de los tokens creando dos tokens distintos. El primero, VTHO, se utiliza para pagar el acceso a la red y se ocupa del componente predecible de la oferta y la demanda del producto o servicio. El otro, VET, sirve como medio de transferencia de valor, ya que los creadores de VET “generan” VTHO.

Qué TAE es demasiado alto?

Mientras que los protocolos proof-of-stake como Ethereum incentivan acertadamente el staking porque asegura la red, el énfasis puede perderse cuanto más se avanza en la línea.

“Ahora estamos viendo tasas de inflación muy por encima del 20%. Evmos, una cadena compatible con EVM en el ecosistema Cosmos, tiene actualmente una TAE del 158% para el staking. Del mismo modo, las capas 2 están dando recompensas de staking sólo por tener un token sin tener una blockchain que asegurar”, dice Waisanen.

Estas “TAE” para los titulares son engañosas porque la oferta de fichas sigue creciendo, pero la liquidez de la ficha es constante, por lo que estas TAE no son sostenibles.

Además, cuando ves rendimientos altos, tienes que preguntarte cómo son sostenibles. El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, lo resumió mejor en Twitter durante la locura de la “agricultura de rendimientos” de DeFi en 2020, en:

“Honestamente, creo que enfatizamos demasiado las cosas DeFi llamativas que te dan altas tasas de interés de fantasía. Los tipos de interés significativamente superiores a los que se pueden obtener en la financiación tradicional son intrínsecamente oportunidades de arbitraje temporal o vienen acompañados de riesgos no declarados.”

Aunque se ha abusado de estos incentivos, las apuestas pueden ser importantes para asegurar una red y garantizar la estabilidad de los precios.

“Se ha puesto demasiado énfasis en la tokenómica en generar rendimientos para los primeros adoptantes y usuarios de tokens en lugar de impulsar los valores de utilidad”, dice Gordon Liao, economista jefe de Circle.

“En este profundo criptoinvierno, los sentimientos en torno a los tokens han cambiado por completo. Incluso las sociedades de capital riesgo están empezando a dar más importancia a los componentes de capital que a los de tokens a la hora de considerar nuevas inversiones. Algunos protocolos incluso han optado por airdrop USDC en lugar de sus tokens específicos de protocolo.”

Crypto airdrops

Algunos proyectos han recurrido al lanzamiento aéreo de tokens a los usuarios con fines de marketing. Y aunque mi investigación sugiere que los lanzamientos aéreos, en promedio, tienen un efecto positivo en la capitalización del mercado y el crecimiento del volumen, la forma en que se realiza el lanzamiento aéreo también importa.

Por ejemplo, los que utilizan recompensas – o establecen requisitos que implican impulsar y publicar en las redes sociales para reclamar el airdrop – tienden a obtener peores resultados. Los airdrops en bolsas descentralizadas y los que implican tokens de gobernanza tienden a funcionar mejor.

“Uniswap y Ethereum Name Service lanzaron airdrops exitosos en los que los usuarios codiciosos se convirtieron en miembros activos de la comunidad, gracias al gran modelo teórico de juego que estos proyectos habían puesto en marcha”, dice Marchesoni.

Hubo una gran agitación el 17 de septiembre de 2020 cuando Uniswap lanzó su token UNI, pero también era solo cuestión de tiempo que la mayoría de los usuarios se retiraran. Pero más de dos años después, todavía hay un grupo de poseedores de UNI dedicados, y los tokens se siguen reclamando hoy en día.

Uniswap sigue siendo el principal intercambio descentralizado, y su token UNI proporciona derechos de gobierno a aquellos dispuestos a participar. El airdrop del Servicio de Nombres de Ethereum también tuvo bastante éxito, convirtiendo a muchos receptores en miembros activos de la comunidad gracias a su enfoque teórico del juego del airdrop.

Hay que admitir, sin embargo, que también ha habido muchos intentos fallidos de lanzamientos aéreos, incluyendo el más reciente lanzamiento aéreo APT por el proyecto Aptos, creado por algunos miembros del antiguo equipo Diem de Meta. Lanzó entre 200 y 260 millones de dólares en tokens, pero cuando llegaron las noticias de FTX -con FTX Ventures co-liderando su ronda de financiación- el impulso se agotó, y la gente empezó a vender el token mientras tenía una oportunidad. Como en la comedia, el momento oportuno es esencial, y los proyectos deben reconocer el entorno económico más amplio en el que operan, de quién aceptan capital y sobre qué blockchain construyen.

¿Las criptomonedas son como las acciones?

Un último concepto erróneo es que los tokens son equivalentes a las acciones. Aunque puede parecer que los tokens de gobernanza o incluso las NFT heredan características similares a las acciones -como los derechos de gobernanza o los dividendos-, la mayoría no es así.

“La gran mayoría de los proyectos artísticos de NFT […] no transmiten ninguna propiedad real sobre el contenido subyacente”, según Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy Digital. Nada impide que los tokens no fungibles confieran mayores derechos y beneficios, pero históricamente las colecciones no se han diseñado como tales. Del mismo modo, los tokens de gobernanza DAO pueden proporcionar dividendos de los ingresos del proyecto, pero muchos tokens, incluidos los de Uniswap y Optimism, no lo hacen.

Los profesores Cong, Ye Li y Wang han demostrado en su investigación cómo los tokens pueden resolver importantes problemas de principal-agente, en particular para las startups, pero la realidad sigue siendo que muchos tokens están recibiendo valoraciones proporcionales a las acciones corporativas, lo que no es sostenible.

Utilidad de los tokens

Muchos proyectos deberían preguntarse si necesitan un token. Incluso si lo necesitan, a menudo les cuesta explicar por qué. De hecho, una organización Web3 puede existir fácilmente sin un token. Por ejemplo, OpenSea y Rarible son mercados NFT, pero Rarible tiene un token y OpenSea no. La respuesta depende realmente de los objetivos y la estrategia de la organización.

“Como los incentivos para lanzar un nuevo token son tan altos, ha habido una proliferación de tokens. Si dieran un paso atrás, la mayoría de los fundadores se darían cuenta rápidamente de que en realidad no necesitan un nuevo token y que construir sobre un criptoecosistema existente sería una opción mucho más sostenible a largo plazo”, dice Christian Catalini, fundador del MIT Cryptoeconomics Lab. “Hasta la fecha, solo un puñado de redes como Bitcoin y Ethereum han demostrado el valor y la utilidad de su token nativo”.

Los proyectos que tienen un token nativo necesitan ser reflexivos a la hora de anclar su precio en activos reales. Algunas stablecoins, por ejemplo, mantienen reservas en moneda fiduciaria para protegerse de la volatilidad de otros criptoactivos. Si bien existe un debate activo sobre la composición de las reservas y la forma de señalar la prueba de las reservas, alguna garantía es importante para la estabilidad del precio de los tokens. En ausencia de alguna garantía estable, una sacudida del sistema puede provocar el colapso de un token. El colapso del ecosistema Terra y el papel que desempeñó el FTT en la caída de FTX son instructivos.

Catalini comentó que: “En el verano de 2021, escribimos un documento que describía las principales debilidades de las stablecoins algorítmicas, y cómo conducen inevitablemente a espirales de muerte. El documento y las ideas se compartieron ampliamente con reguladores, académicos, & participantes de la industria mucho antes del colapso de Terra/Luna. Lamentablemente, la estructura del token FTT y la forma en que se utilizó como garantía adolecían de los mismos defectos fatales”. En este caso, la “garantía” tanto para Terra como para FTX estaba vinculada a sus propios tokens nativos, cuyo precio también se desplomó.

Por qué es importante la tokenómica

Sin duda, los tokens proporcionan un puñado de ventajas que los sistemas tradicionales no ofrecen, pero es importante saber cuándo y por qué. En primer lugar, tener un token nativo de una cadena de bloques proporciona un sistema común de cuenta que reduce la probabilidad de que los activos y pasivos no coincidan en diferentes unidades de cuenta. Y puesto que los tokens nativos pueden vincularse directamente al historial de actividad de una cadena de bloques, proporcionan un mecanismo fiable para facilitar el intercambio que está aislado de las fluctuaciones de los precios de otros activos en la economía.

Estas ventajas son especialmente importantes para crear mercados sobre áreas que pueden no haber tenido un mecanismo de precios que racione la oferta y la demanda. Por ejemplo, hay mucho optimismo en que los tokens puedan ayudar a crear un mercado para el comercio creíble de energía o créditos de emisiones. Los actuales sistemas de comercio de derechos de emisión se enfrentan a problemas de liquidez y costes de cumplimiento, que los tokens podrían contrarrestar proporcionando una unidad de cuenta común y creíble.

En segundo lugar, los tokens pueden ayudar a garantizar compromisos creíbles en ambas partes de una transacción. Aunque los casos de uso de los contratos inteligentes son todavía limitados y las complejas reglas y contingencias aún no se han aplicado plenamente, reducen el riesgo de que cualquiera de las partes reniegue, según Cong, Li y Wang.

Consideremos un emprendedor que distribuye tokens a inversores para una nueva blockchain innovadora. En la medida en que el fundador tenga éxito, hay muchas menos posibilidades de engañar a los inversores, ya que los tokens están fundamentalmente ligados a la propiedad intelectual y a la pila tecnológica de la cadena de bloques.

Suscríbase a

Las lecturas más interesantes sobre blockchain. Entregado una vez
semana.

En tercer lugar, los tokens pueden reducir los costes de transacción y reunir a compradores y vendedores heterogéneos en una plataforma construida en torno a una transacción económica específica, según investigaciones adicionales de Cong, Li y Wang. En otras palabras, proporcionan una herramienta de medición para que compradores y vendedores diferenciados se coordinen en torno a percepciones compartidas de valor.

Por ejemplo, consideremos la Red Akash en el ecosistema Cosmos – un proveedor de computación en nube con un servicio en vivo que ofrece una alternativa descentralizada a Amazon Web Services y Google Cloud. “Incluso en un mercado en declive, la demanda de servicios Akash está creciendo debido a las ventajas de seguridad y precio que ofrece la computación descentralizada”, afirma Lex Avellino, fundador y director de marketing de Passage, una plataforma metaverso que también está en Cosmos.

“De ahí viene el valor, independientemente del sentimiento de los tokens. […] Los creadores de Web3 deben abordar las preocupaciones tradicionales del mercado sobre el valor y la demanda antes que los sistemas tokenómicos especulativos”, afirma. Aunque las transacciones podrían completarse con moneda fiduciaria, los tokens proporcionan una herramienta específica de la plataforma para llevar a cabo la actividad económica.

Más estudios

Las instituciones académicas están empezando a ofrecer planes de estudios sobre la economía de las tecnologías de libro mayor distribuido, incluidas las criptomonedas, aunque los planes de estudios son todavía muy incipientes. La Universidad de Nicosia, por ejemplo, fue una de las líderes en el lanzamiento de un programa de máster sobre blockchain y moneda digital. Existen clases selectas en otras instituciones punteras, como “Finanzas descentralizadas: El futuro de las finanzas” -un conjunto de cuatro cursos impartidos por el profesor Campbell Harvey en la Universidad de Duke- y una serie de seminarios sobre finanzas digitales dirigidos por Agostino Capponi en el Centro de Finanzas y Tecnologías Digitales de la Universidad de Columbia.

Aún queda mucho por hacer para educar a la gente sobre la economía de los tokens. Fundamentalmente, los empresarios y participantes en el sector deberían considerar la tokenómica como una mezcla de economía, finanzas y marketing, basada en las mejores prácticas y teorías establecidas, en lugar de intentar inventar otras nuevas que ya han demostrado ser arriesgadas o ineficaces.

Christos Makridis

Christos A. Makridis es Director de Tecnología e Investigación de Living Opera. También es investigador afiliado del Laboratorio de Economía Digital de la Universidad de Stanford y del Instituto Chazen de la Escuela de Negocios de Columbia, y tiene dos doctorados en economía y ciencias de la gestión e ingeniería por la Universidad de Stanford. Sígalo en @living_opera.

Seguir al autor @living_opera