HomeAnálisis De MercadoLas 10 Principales CriptomonedasLa IA y el blockchain podrían transformar los juzgados - Cointelegraph Magazine

La IA y el blockchain podrían transformar los juzgados – Cointelegraph Magazine

-Advertisement-

A principios de este año, Joshua Browder, CEO de la startup de IA DoNotPay, intentó llevar un abogado robot a un tribunal de California, a pesar de que casi con toda seguridad sabía que era ilegal en casi todos los 50 estados llevar asistencia automatizada como esta a un tribunal.

DoNotPay se presenta como el “primer abogado robot del mundo” cuyo objetivo es “igualar las condiciones y hacer que la información legal y la autoayuda sean accesibles para todos”. Ayuda al segmento de la sociedad con menos ingresos a rebajar facturas médicas, recurrir comisiones bancarias y disputar informes crediticios. Afirma haber ayudado a más de 160.000 personas a impugnar con éxito multas de aparcamiento en Londres y Nueva York.

Sin embargo, se le denegó la entrada en el juzgado de California porque “según la normativa vigente en todos los estados, salvo Utah, nadie, salvo un abogado colegiado, está autorizado a prestar ningún tipo de ayuda legal”, explica a Magazine Gillian Hadfield, catedrática de Derecho y directora del Instituto Schwartz Reisman de Tecnología y Sociedad de la Universidad de Toronto.

Aun así, en la era del ChatGPT y otros asombrosos dispositivos de inteligencia artificial, el intento de Browder podría ser un anticipo del futuro.

“El intento de DoNotPay es una señal de lo que está por venir”, dice a Magazine Andrew Perlman, decano y profesor de Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Suffolk. “Determinados servicios jurídicos, incluidos muchos asuntos legales rutinarios, pueden prestarse y se prestarán a través de herramientas automatizadas. De hecho, ya está ocurriendo a nivel del consumidor de numerosas maneras, como a través de LegalZoom”.

En opinión de muchos, esta ayuda es urgentemente necesaria. En EE.UU., los estadounidenses con bajos ingresos “no reciben ninguna o suficiente ayuda legal para el 92% de sus problemas legales civiles”. según según un estudio de la Legal Services Corporation (2022). Casi la mitad de los encuestados no buscan ayuda debido a los elevados costes legales, y más de la mitad (53%) “dudan de su capacidad para encontrar un abogado que pudieran pagar si lo necesitaran”, según la encuesta de la LSC.

“Esta brecha en el acceso a la justicia es un problema grave, y las herramientas automatizadas pueden ser una parte importante de la solución”, comenta Perlman.

¿Puede la IA democratizar los servicios jurídicos?

Puede que sólo sea cuestión de tiempo que la IA llegue a los tribunales. De ser así, podría ayudar a eliminar los prejuicios humanos del sistema jurídico. “En un entorno jurídico, la IA marcará el comienzo de una nueva forma de justicia digital más justa, en la que las emociones, los prejuicios y los errores humanos pasarán a ser cosa del pasado”. dice El experto británico en IA Terence Mauri, autor y fundador del Hack Future Lab.

¿Avanzará el día en que los servicios jurídicos estén realmente democratizados? “Absolutamente”, dice Hadfield. “Esto es lo más emocionante de la IA ahora”. No sólo puede reducir el coste de los servicios jurídicos en el sector empresarial – “y creo que eso está al llegar-, “sino que la enorme recompensa será abordar la crisis total a la que nos enfrentamos en el acceso a la justicia.”

Pero puede que todavía haya que trabajar más antes de que la IA se convierta en algo habitual en los juzgados. La ley no es muy tolerante con los errores técnicos. Es demasiado lo que está en juego. “He utilizado ChatGPT y a menudo resume la ley correctamente. Pero a veces comete errores”, John McGinnis, profesor de Derecho de la Universidad Northwestern. declaró a USA Today. “Y (eso) no es una sorpresa. Mejorará. Pero en este momento, creo que entrar en la sala del tribunal fue algo así como un puente demasiado lejos.”

La propia Hadfield ha estado trabajando en Utah y otros lugares para establecer regímenes que autoricen a proveedores distintos de los abogados a prestar algunos servicios jurídicos. El acceso de los consumidores a los servicios jurídicos es necesario en aras de la equidad y es cada vez más factible, dada la rápida evolución de la tecnología. Como explica Hadfield a Magazine:

“No creo que deba existir un DoNotPay totalmente no regulado/no verificado, pero debería haber una forma fácil de licenciarlo en función de la norma: ‘¿Hace esto que el usuario esté mejor de lo que está ahora?”.

La mayoría de las personas que se enfrentan a la ley hoy en día -incluidas las que DoNotPay pretende ayudar- “no reciben ningún tipo de asistencia legal, así que el listón puede no estar muy alto”, añade Hadfield.

Una necesidad mundial

La promesa de la IA de ofrecer servicios jurídicos accesibles y a precios razonables pronto podría ganar adeptos también fuera de Estados Unidos. De hecho, las soluciones basadas en la IA pueden ser incluso más bienvenidas en el mundo en desarrollo. Un estudio del Boston Consulting Group sobre “El uso de la IA en la administración pública”, por ejemplo, encontró que los habitantes de las economías menos desarrolladas “donde los niveles de corrupción percibidos son más altos también tendían a apoyar más el uso de la IA”. Los encuestados de India, China e Indonesia son los que más apoyan las aplicaciones gubernamentales de la IA, mientras que los de Suiza, Estonia y Austria son los que menos.

La gente es más positiva respecto a la IA si ya confía en su gobierno. Fuente: Boston Consulting Group

“Los servicios básicos, como la redacción de testamentos o contratos sencillos, o la impugnación de decisiones gubernamentales, no deberían requerir los servicios de un abogado”, explica a Magazine Simon Chesterman, profesor David Marshall y vicerrector de la Universidad Nacional de Singapur, quien reconoce que “la aparición de abogados chatbot ofrece algunas ganancias a corto plazo en términos de acceso a la justicia.”

Sin embargo, las cuestiones jurídicas más sofisticadas seguirán requiriendo abogados y jueces humanos en un futuro previsible, añade Chesterman. De hecho, la encuesta de BCG encontró que la mayoría de los encuestados a nivel mundial “no apoyaban la IA para decisiones sensibles asociadas con el sistema de justicia, como las recomendaciones de la junta de libertad condicional y de sentencia.”

Lea también

Características

Cómo prepararse para el final de la carrera alcista, Parte 2

Características

William Shatner tokeniza sus recuerdos favoritos en la Blockchain WAX

¿Un papel para blockchain?

¿Tiene cabida la tecnología blockchain a la hora de prestar servicios jurídicos a los más desfavorecidos, quizá en combinación con la inteligencia artificial? Algunos piensan que sí. Un sistema jurídico se basa en la confianza. La gente debe creer que las decisiones se toman de acuerdo con los principios de justicia. Aquí es donde las soluciones de inteligencia artificial como ChatGPT pueden quedarse cortas. No es fácil ver cómo se toman las decisiones.

Las cadenas de bloques públicas, por el contrario, son famosamente transparentes. Proporcionan un registro claro y sin manipulaciones de las transacciones o interacciones desde el inicio de un proyecto. “Es evidente que el despliegue de tecnologías digitales, como blockchain, es clave para el desarrollo de la IA”. escribe Antonio Merchán Murillo, profesor de la Universidad Pablo Olavide de España.

Los puntos fuertes de Blockchain -transparencia, trazabilidad, descentralización y autenticación- pueden complementar a la IA, cuyos algoritmos opacos a menudo pueden confundir. “Blockchain tiene la misión de generar confianza, transparencia y actuar como mediador”, explica Murillo, y puede permitir que los proyectos de IA “actúen y se conecten entre sí”, además de proporcionar “información valiosa sobre el origen y la historia.”

Los contratos inteligentes, en particular, podrían desempeñar un papel en un sistema legal en evolución. “En un futuro próximo, muchos contratos comerciales se redactarán como contratos inteligentes”, afirma a Magazine Joseph Raczynski, futurista y consultor tecnológico. Según él, ambas tecnologías transformarán el Derecho:

“Sin duda, el sector legal está preparado para recibir un impacto significativo tanto de la IA como del blockchain en un futuro no muy lejano”.

Sin embargo, los contratos inteligentes no son más que fragmentos de código informático, por lo que cabe preguntarse: ¿Son ejecutables? Tal vez. Depende de la jurisdicción. En Estados Unidos, “los contratos inteligentes son un tipo de contrato y, por tanto, se aplican como todos los contratos en los sistemas judiciales estatales y federales”, según el abogado Isaac Marcushamer declaró a LegalZoom. Uno de los inconvenientes es que los contratos inteligentes no pueden modificarse fácilmente y, de momento, se utilizan sobre todo para transacciones sencillas. Sin embargo, a medida que la tecnología evolucione, muchos piensan que realizarán tareas más complejas.

En los últimos años han proliferado los sistemas de justicia descentralizados. Entre ellos destaca Kleros, “una solución de arbitraje descentralizada basada en blockchain que se basa en contratos inteligentes y jurados crowdsourced”. según según un artículo reciente de una revista jurídica. Kleros se utiliza principalmente en litigios sobre contratos comerciales – por ejemplo, “la aseguradora del coche no pagó la reparación” o “la aerolínea no reembolsó el vuelo cancelado”. Cuando surge un litigio, “Kleros selecciona un panel de jurados y envía una decisión”. Según el libro blanco de Kleros se basa en “incentivos teóricos del juego para que los jurados resuelvan los casos correctamente”.

Es importante destacar que Kleros no cobra tarifas a los usuarios. Gana dinero indirectamente a través de la revalorización de sus tokens PNK, necesarios para acceder a la plataforma. De este modo, su “sheriff descentralizado contribuye al bien público llenando un vacío normativo con respecto al mercado de criptomonedas”, según el artículo de la revista jurídica. Sin embargo, la plataforma se enfrenta a grandes obstáculos antes de poder generalizarse, entre ellos encontrar la aceptación regulatoria, añaden los autores.

Un sector con aversión al riesgo

En general, los sistemas jurídicos no se verán alterados de inmediato. “A pesar de que la IA ha alcanzado un punto de inflexión recientemente, es poco probable que veamos la asistencia de la IA interactuando directamente en el próximo año”, predice Raczynski. “Sin embargo, en los próximos dos o tres años, creo que es muy posible que determinadas jurisdicciones la pongan a prueba”.

La razón es que los abogados y el sector legal en general tienden a ser “extraordinariamente reacios al riesgo”, añade Raczynski. “La idea de que la IA vaya a actuar como abogado en la sala del tribunal de forma inminente es dudosa”.

Michael Livermore, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia, afirmó el año pasado que un dictamen jurídico escrito por ordenador está al menos a 10 años vista. A la pregunta de si los avances más recientes en el procesamiento del lenguaje natural (PLN) y otras formas de IA habían cambiado su calendario, Livermore dice a Magazine:

“No cabe duda de que el PLN actual es bastante impresionante, y es fácil prever que pronto se pondrá en línea una herramienta que pueda redactar una opinión pseudojurídica, es decir, un documento redactado al estilo de una opinión jurídica. Pero escribir un argumento convincente y sostenido, que se base en una interpretación razonable de la legislación vigente… creo que para eso aún tendremos que esperar unos cuantos años”.

Es difícil predecir cómo “la participación de abogados robot puede influir en la dinámica de las vistas de los juicios y otros procedimientos judiciales”, dice a Magazine Zhiyu Li, profesor adjunto de Derecho y Política de la Universidad de Durham, “por ejemplo, si los litigantes pueden comunicarse con sus abogados robot durante el juicio y cómo pueden hacerlo”.

Además, ¿qué pasa si los abogados robot se quedan repentinamente fuera de juego por dificultades técnicas? Es posible que se necesiten más normas procesales para garantizar los derechos de los litigantes asistidos por máquinas durante el proceso, dice Li. “De momento, tengo mis reservas sobre la preparación de la IA para funcionar como un abogado humano en los juicios”, añade.

“Hay vidas en juego”

Otra preocupación: ¿Tienen los desarrolladores de bots jurídicos suficientes conocimientos y experiencia en Derecho? ¿Son pertinentes y están actualizados los datos que utilizan para “entrenar” sus algoritmos? ¿Omitirán inadvertidamente datos que “podrían hacer que un juez robot o un software de IA filtrara o pasara por alto pruebas o elementos clave?”, se pregunta Li. “La toma de decisiones en casos penales merece tanta atención porque a menudo está en juego la libertad e incluso la vida de los acusados”.

Otros trazan una línea divisoria entre los abogados que utilizan IA para realizar investigaciones y los jueces robot que dictan sentencias en causas penales. Sustituir a los jueces humanos supone un serio aumento de la apuesta por la IA.

“Hay algo crítico en ser juzgado por otro ser humano”, dice Hadfield. “Por otro lado, un gran número de personas [already] no reciben ningún juicio humano, o muy poco, en sus casos; pensemos en los tribunales de pequeñas reclamaciones, donde pueden decidirse 50 casos en un día”.

Apoyo a los jueces humanos por la tecnología podrían representar un término medio sensato. Podrían utilizarse algoritmos de inteligencia artificial para garantizar que no haya prejuicios (raciales, de género, de edad, etc.). Esto podría “garantizar a todos que están recibiendo un juicio justo, neutral, preciso e imparcial”, afirma Hadfield.

Utilizar la IA para elaborar estrategias

La IA desempeñará un papel importante en el trabajo de preparación que los litigantes realizan hoy entre bastidores “en su investigación y, cada vez más, en su estrategia”, afirma Raczynski. “Ahora es posible sopesar empíricamente los resultados jurídicos mediante modelos de predicción que utilizan casos similares, previamente litigados, y su información de expediente por juez y jurisdicción”. Los jueces muestran patrones que pueden ser revelados por algoritmos de aprendizaje automático, y los abogados pueden utilizar cada vez más la IA para discernir esos patrones.

¿Presagia todo esto una transformación de los sistemas jurídicos del mundo? ¿Son los abogados una especie en peligro de extinción?

“A medida que los servicios jurídicos básicos se externalicen a máquinas, disminuirá la demanda de abogados junior”, afirma Chesterman. “Eso plantea la cuestión de cómo encontraremos a la próxima generación de abogados senior si no pueden abrirse camino como juniors”. Además, en muchas jurisdicciones, esto está llevando a una ampliación del ámbito de trabajo de los abogados -así como a la aparición de profesionales jurídicos aliados- para apoyar al sector, añade.

Las herramientas de búsqueda, flujo de trabajo y automatización de IA, combinadas con modelos de PNL y generación de lenguaje natural, “reducirán enormemente la necesidad del trabajo rutinario de los abogados”, dice Raczynski, mientras que en los litigios, “es concebible que un Kleros -sistema descentralizado de resolución alternativa de conflictos- pueda ser un modelo para resolver conflictos en lugar de recurrir a los tribunales.”

“Creo que estamos a punto de asistir a una importante alteración de nuestros sistemas jurídicos”, añade Hadfield.

Aun así, “incluso con una automatización significativa, los abogados desempeñarán un papel esencial en la sociedad y en la prestación de servicios jurídicos”, predice Perlman. “La IA no significa el fin de los abogados, pero podría significar el fin de los servicios jurídicos tal y como los conocemos”.

“Los grandes bufetes sobrevivirán llevando asuntos de gran complejidad”, dice Raczynski. A las pequeñas y medianas empresas puede que no les vaya tan bien. “En todo el sector, lo que implosionará será el trabajo estereotipado que hacen ahora la mayoría de los bufetes”.

IA para casos capitales

Pero seguramente no todas las decisiones jurídicas pueden confiarse a algoritmos. ¿Qué pasa con los casos de pena capital en los que se acusa a una persona de asesinato en primer grado? ¿Se puede depender realmente de un algoritmo cuando está en juego una vida humana?

“En las primeras fases de cualquier tecnología, especialmente en el sector legal, los errores son inaceptables”, dice Raczynski a Magazine. Aun así, “creo firmemente que, en 15-20 años, confiaremos en los algoritmos para resolver los casos jurídicos más complejos”. En ese momento, muchos más contratos dependerán del código y serán cada vez más universales. El código será más fiable, definido y claro.

La base de datos digital de casos jurídicos que permitirá a los algoritmos “aprender” también será enorme, añade Raczynski. “Como mínimo, estos algoritmos serán una especie de inteligencia aumentada para ayudar a los jueces a tomar una decisión”.

Así pues, la comunidad jurídica probablemente empezará aplicando la IA a casos de uso menos significativos, como la impugnación de multas de aparcamiento. Los casos más importantes con ayuda de la IA llegarán más tarde, probablemente después de que se haya establecido algún tipo de historial.

Y todo esto no significa que todos los servicios jurídicos deban prestarse de forma automatizada, como en el caso de la pena capital. “Tendremos que aprovechar estas nuevas herramientas de forma que ofrezcan al público un mayor acceso a los servicios jurídicos, garantizando al mismo tiempo la debida protección del sistema jurídico y de la sociedad”, afirma Perlman.

También habrá que recordar “que el Derecho es un proceso social y político, no sólo un conjunto de cálculos extravagantes”, añade Livermore.

¿Se avecinan acuerdos jurídicos basados en blockchain?

Los contratos inteligentes alojados en blockchains podrían agilizar en el futuro el trabajo de los abogados tradicionales, reduciendo las horas de facturación. El futurista Joseph Raczynski ilustra para Magazine cómo un contrato inteligente con sus enunciados condicionales -es decir, si/entonces- puede utilizarse para crear un fideicomiso para la planificación patrimonial.

Este fideicomiso (ficticio) estipula la transferencia de los activos de un patrimonio bajo ciertas condiciones: En primer lugar, ambos progenitores deben haber fallecido. En segundo lugar, los dos hijos -los beneficiarios- deben estar casados para poder repartirse el patrimonio a partes iguales. “Si un hijo está casado y el otro no, el que está casado se queda con todo el patrimonio”, explica Raczynski.

El fideicomiso está escrito como un contrato inteligente guardado en una blockchain con código que identifica parámetros que son contingencias o posiblemente sujetos a cambios. “Guardado como un contrato inteligente en una cadena de bloques, ahora se encuentra en un estado inmutable, pero tiene elementos procesables incrustados en él. Las únicas personas que tienen acceso a este documento son la abogada que lo redactó y su cliente.”

contrato inteligente
Fuente: Joseph Raczynski

El contrato inteligente es comprobado periódicamente por una fuente de confianza -es decir, un “oráculo”- para determinar si ambos padres siguen vivos, explica Raczynski. “Un día, el ordenador identifica que los padres han fallecido”. Ahora tiene que determinar el estado civil de ambos hijos:

“A través de otra llamada de la computadora API a ese oráculo, descubre que uno de los hijos está casado y el otro no, y posteriormente envía el 100% de los activos líquidos al hijo que está casado – en su billetera digital”, continúa Raczynski. “Se trata de un contrato inteligente autoejecutable en una blockchain en la que, en el estado futuro, no es necesaria la intervención humana (abogado)”.

La importancia de los oráculos

Debe tenerse en cuenta que la eficacia del escenario anterior presupone la disponibilidad y precisión de “oráculos” de blockchain para determinar la “vitalidad” de los padres y el “estado civil” de los hijos. Esto podría ser problemático en el mundo real. Es posible que no todas las defunciones se registren electrónicamente en algunas jurisdicciones. La fragmentación podría ser un problema. En Estados Unidos, por ejemplo, los 50 estados gestionan sus propios sistemas de registro de defunciones.

En otras palabras, en este escenario, como en tantos otros, puede que haya que esperar a que los oráculos de blockchain de la vida real “se pongan al día” antes de que los acuerdos legales basados en blockchain puedan realizarse plenamente.

Lea también

Características

Antes de las NFT: Crece el interés por los coleccionables pre-CryptoPunk

Características

El camino hacia la adopción de Bitcoin está pavimentado con números enteros

Andrew Singer Revista Cointelegraph
-Advertisement-

Andrew Singer

Andrew Singer es colaborador habitual de Cointelegraph desde octubre de 2019. Ha sido escritor y editor profesional de negocios durante más de 30 años, incluidos 25 años como fundador y editor en jefe de Ethikos: The Journal of Practical Business Ethics, que todavía publica. En 2017 obtuvo un máster en estadística por la Universidad de Columbia -lo que espoleó su interés por la IA, el aprendizaje automático y la tecnología blockchain-. Actualmente vive en Peekskill, Nueva York, y le gusta practicar senderismo en las Tierras Altas del Hudson.

Source: COIN TELEGRAPH

Reciba noticias de Vimilin desde Google news
-Advertisement-

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

ÚLTIMAS PUBLICACIONES

El FC Barcelona consigue una inversión de 132 millones de dólares para su empresa de blockchain y NFT

El club de fútbol español FC Barcelona ha asegurado una inversión de 120 millones de euros (132 millones de dólares) de Libero Football Finance AG...

XRP alcanza brevemente los 50 dólares en Gemini, ya que los usuarios sospechan de un “fallo de precio” en la nueva cotización.

Los usuarios de criptomonedas han reportado ver precios "erráticos" para el token XRP (XRP) de Ripple en la bolsa de criptomonedas Gemini horas después de...

Novo Banco yet to decide on frozen Venezuelan funds after ruling By Reuters

LISBON (Reuters) - Portugal's Novo Banco said its lawyers were studying a ruling by a Lisbon court that Venezuela claims unblocks around $1.5 billion in...

Circle prepara una guerra de 1.000 millones de dólares para hacer frente a las amenazas de PayPal y otros competidores

El emisor de stablecoins Circle tiene una reserva de efectivo de 1.000 millones de dólares como seguro contra una capitalización de mercado en declive y...

Más popular

-Advertisement-