El precio del petróleo ha sufrido una paliza en el último año.
– utilizado para fijar el precio de cerca de dos tercios del suministro mundial de petróleo comercializado internacionalmente- alcanzó un máximo de ciclo de 122 dólares por barril en junio de 2022. Y ahora está a 76 dólares.
Eso es un 36% en un año.
Pero no me sorprende.
De hecho, hace meses que vengo sosteniendo que el petróleo se hundiría ante la debilidad de la demanda mundial y la pérdida de impulso.
Simplemente hay demasiada oferta en relación con la demanda (especialmente con la mediocre “reapertura” de China).
Y lo que es más importante, no importa cuántas veces afirmen los expertos que los recortes de petróleo de Arabia Saudí y la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo) harán subir los precios, no ha funcionado.
De hecho, los precios del petróleo han derivado incluso más bajos.
¿Por qué?
Porque cada vez que Arabia Saudí anuncia recortes, esencialmente está subvencionando a los productores mundiales de petróleo a su costa.
Recuerde, esto no es la década de 1970, cuando Arabia Saudita y la OPEP suministraron ~ 60% del mercado mundial de petróleo (que ha disminuido a 38% a partir de finales de 2021). Y disminuirá aún más después de estos recientes recortes en el suministro de petróleo.
Por lo tanto, ahora están atrapados en lo que se conoce como el “dilema del prisionero“.
Y creo que esta es una forma muy infravalorada de ver los mercados del petróleo.
Porque -según la historia- una vez que los saudíes dejen de intentar sostener los precios del petróleo a su costa, se producirá potencialmente un exceso en el mercado.
Permítanme explicar. . .
Todo gira en torno al dilema del prisionero cuando se trata de intereses propios en conflicto
¿Qué es exactamente el dilema del prisionero?
En pocas palabras, es un concepto de la teoría de juegos acuñado por los matemáticos Merrill Flood y Melvin Dresher durante la guerra fría en 1950 como una forma de ayudar a tomar decisiones estratégicas.
Es esencialmente una situación en la que los tomadores de decisiones individuales… siempre tienen el incentivo de elegir de una manera que crea un resultado menos que óptimo para el grupo.
Es decir, un individuo tiene que elegir entre el interés propio y el interés mutuo. Y como los individuos obtienen los mayores beneficios si traicionan al grupo en lugar de cooperar, a menudo hacen “trampas”.
He aquí un ejemplo. . .
Imagina que detienen a dos hombres sospechosos del mismo delito. Y son llevados a habitaciones separadas para ser interrogados.
Para condenarlos, la policía necesita al menos un de ellos a confesar o testificar contra el otro.
Ahora bien, suponiendo que los sospechosos sean racionales, lo más probable es que valoren su propia libertad por encima de la de los demás.
Por lo tanto, cada uno tiene dos opciones: confesar o permanecer en silencio.
Si ambos guardan silencio debido a la falta de una no confesión, la policía condenará a ambos a mucho menos tiempo de cárcel (un escenario en el que todos ganan).
Pero, ¿cómo saben los sospechosos lo que dice -o no dice- el otro?
Si el sospechoso A habla, quedará libre mientras que el sospechoso B hace tiempo completo. O al revés (un escenario en el que todos ganan).
Mientras tanto, si tanto terminan confesando, tratando de salvarse, cada uno cumplirá más tiempo (un perder-perder).
Para poner esto en perspectiva, el siguiente gráfico muestra este dilema.
Así, el dilema del prisionero ilustra los retos de cooperar cuando individuos o grupos se enfrentan a intereses contrapuestos.
A veces, elegir el interés propio puede no tener ningún valor si los demás demasiado piensan sólo en su propio beneficio.
Y por otro lado, si tú piensas en el interés del grupo, pero los demás miembros del grupo sólo piensan en su propio interés, acabarás cargando con todas las pérdidas.
Y este dilema del prisionero nos da un gran marco cuando miramos a Arabia Saudí y los recortes de petróleo de la OPEP.
Porque ellos son los verdaderos perdedores aquí. . .
Como nos muestra la historia, cada vez que Arabia Saudí y la OPEP anuncian recortes de petróleo, están subvencionando a los productores mundiales a su costa
Así que, ahora que hemos cubierto los fundamentos del dilema del prisionero, ¿cómo se relaciona con Arabia Saudí y la OPEP?
Primero, un poco de contexto:
La OPEP se fundó en Bagdad, Irak, con la firma de un acuerdo en septiembre de 1960 por parte de cinco países. A saber, la República Islámica de Irán, Irak, Kuwait, Arabia Saudí y Venezuela. Se convertirían en los Miembros Fundadores de la Organización.
Estos países se adhirieron posteriormente: Qatar (1961), Indonesia (1962), Libia (1962), Emiratos Árabes Unidos (1967), Argelia (1969), Nigeria (1971), Ecuador (1973), Gabón (1975), Angola (2007), Guinea Ecuatorial (2017) y Congo (2018).
Y a finales de 2016 -una vez que el auge del petróleo de esquisto llevó a Estados Unidos a convertirse en uno de los mayores productores de petróleo del mundo- Rusia (el tercer país productor de petróleo del mundo) se unió de manera informal. Al igual que Kazajistán y Azerbaiyán.
Y aunque Rusia es un importante productor de petróleo, tiene su propia agenda (desde luego, no acatará las políticas de Arabia Saudí, como hemos visto).
Pero este nuevo grupo “informal” se llama OPEP+.
No nos equivoquemos: la OPEP+ es esencialmente un cártel del petróleo (o intenta serlo).
Se formó deliberadamente para asegurarse de que mantenían los precios del petróleo donde querían (más altos) mientras mantenían su cuota de mercado.
¿El problema? Arabia Saudí y la OPEP ya no tienen tanto poder de fijación de precios como antes.
Verás, un cártel sólo funciona cuando el grupo tiene casi completo poder de fijación de precios en un mercado, y todos juegan a la pelota.
Pero Arabia Saudí y la OPEP han visto disminuir su cuota de mercado en los últimos 50 años. Así que su influencia ya no es lo que era.
Países como Estados Unidos, Canadá, México, Brasil, Rusia y China han experimentado un espectacular aumento de la producción de petróleo en los últimos 15 años.
Y esto se hizo extremadamente evidente después de 2010.
Para darles un breve contexto: entre finales de 2010 y mediados de 2014, el precio del crudo Brent rondó los 100 dólares por barril.
Y el esquisto estadounidense fue el mayor ganador.
Verán, la OPEP tenía una política de moderar la oferta para mantener los precios artificialmente altos.
Pero para mantener los precios más altos, hay que reducir la producción (disminuir la oferta en relación con la demanda).
¿Cuál es el problema? Cuando uno reduce la producción, otros pueden entrar y absorber esa cuota de mercado.
Por ejemplo, si la demanda mundial es de 100 millones de barriles diarios y Arabia Saudí y la OPEP recortan 2 millones de barriles diarios.
Esa demanda adicional en relación con la oferta mantiene los precios más altos. Permitir que otro país aumente la producción en 2 millones de barriles y gane esa cuota de mercado… (en igualdad de condiciones).
Así que cada vez que Arabia Saudí y la OPEP reducían la producción -o la mantenían plana- para mantener los precios más altos, perdían esencialmente cuota de mercado. Mientras subvencionaban a los productores de esquisto (occidentales) estadounidenses y rusos.
Después de darse cuenta de que estaban perdiendo suficiente cuota de mercado – Arabia Saudí y la OPEP, a finales de 2014 decidieron dejar de recortar. Y en su lugar, rampa up la producción de petróleo para intentar ahogar al esquisto estadounidense.
Esto significó un exceso de oferta en un exceso mundial de petróleo. Causando la caída de los precios del crudo Brent. 70% en 18 meses (de 110 dólares el barril en junio de 2014 a 33 dólares en enero de 2016).
¿Funcionó?
Bueno, en realidad no.
De hecho, Arabia Saudí ha perdido más cuota de mercado, ya que otros productores de petróleo siguieron aumentando. Y el esquisto estadounidense demostró ser mucho más resistente a largo plazo.
Pero incluso Arabia Saudí y los miembros de la OPEP+ tienen problemas entre sí.
Por ejemplo, no hace mucho, Arabia Saudí y Rusia tuvieron su pequeña guerra de precios.
Para contextualizar: después de que la crisis del COVID sacudiera los mercados a principios de 2020, la OPEP+ se reunió en Viena para discutir recortes de producción mientras los precios del petróleo caían en picado.
La OPEP acordó recortar la producción de petróleo en 1,5 millones de barriles diarios adicionales hasta el segundo trimestre del año. Y la OPEP pidió a Rusia y a otros países no miembros de la OPEP+ que acataran su decisión.
Pero al día siguiente (6 de marzoth), Rusia rechazó los recortes de producción y se retiró. Esto supuso el fin de la alianza no oficial.
Ninguna de las partes cedió hasta un mes después -en abril de 2020-, cuando los futuros del petróleo subieron negativo 37 dólares por barril.
Ahora, por supuesto, hay más. Pero sólo quiero señalar lo importante que es entender estas agendas conflictivas de los productores de petróleo. Y cómo un movimiento afecta a otro.
Y eso nos lleva a las cuestiones de 2023. . .
No es sólo Occidente: Arabia Saudí y la OPEP están atrapadas en su propio dilema del prisionero
Hay dos problemas fundamentales de la OPEP, e incluso de la OPEP+.
En primer lugar – los ingresos del petróleo constituyen la mayor parte de los ingresos de varios países productores de petróleo. Así, sus presupuestos públicos y sus reservas en dólares dependen de la producción de petróleo.
Segundo – la mayoría de estos países han nacionalizado los productores de petróleo. Por lo tanto, el Estado puede elegir los objetivos de producción de petróleo de forma arbitraria (mientras que, por ejemplo, en EE.UU. y Canadá no existe un control obligatorio de la producción de petróleo).
Así pues, en este contexto de la OPEP, los países miembros se enfrentan a un dilema a la hora de decidir los niveles de producción de petróleo.
Cada país tiene un incentivo para maximizar su propia producción de petróleo con el fin de aumentar sus propios ingresos y obtener una mayor cuota de mercado.
La OPEP intenta resolver este dilema mediante la cooperación y la toma colectiva de decisiones.
La organización -bajo el talón de Arabia Saudí- establece cuotas de producción para los países miembros, con el objetivo de estabilizar los precios del petróleo y mantener un mercado equilibrado. Al limitar la producción, la OPEP intenta gestionar los niveles de oferta y apoyar la subida de los precios del petróleo (una situación en la que todos salen ganando).
Sin embargo, la dinámica del dilema del prisionero entra en juego cuando los países individuales consideran su propios intereses propios. . .
Por ejemplo, si un país decide superar su cuota de producción (digamos Rusia o Irak) y aumentar la producción, puede beneficiarse al captar una mayor cuota de mercado. Y, potencialmente, obtener más ingresos a costa del grupo.
Pero si todos hacer ‘trampas’ (porque no saben si los demás respetan los recortes de producción), puede inundar el mercado de petróleo (una situación en la que todos pierden).
Esto crea tensiones en el seno de la OPEP, ya que cada miembro intenta encontrar un equilibrio entre maximizar sus propias ganancias y mantener la estabilidad del mercado del petróleo.
Y este aspecto tramposo ocurre mucho más a menudo de lo que muchos creen.
Para poner esto en perspectiva, el economista Deer Point Macro me dijo, “Así que con el dilema del prisionero, todo el mundo está incentivado a hacer trampa [in OPEC]. Si nos fijamos en la situación actual con los rusos y todos los demás por debajo de sus cuotas de producción. Esto está llevando a que Arabia Saudí (el mayor y más o menos rey de la OPEP) pierda cuota de mercado..
Todas estas naciones harán lo que más les convenga. Y hacer que las naciones cumplan su palabra de atenerse a las reglas del juego es un error de tontos. Las naciones harán primero lo que sea mejor para ellas y dejarán a los demás a la intemperie. Como dice Friedman todo el mundo es codicioso . . “
Así pues, Arabia Saudí y la OPEP se enfrentan a menudo al reto de hacer cumplir las cuotas de producción e impedir el comportamiento de parasitismo, en el que algunos países sobrepasan sus límites mientras otros se atienen a ellos (win-lose).
Y ya estamos viendo cómo aumentan la tensión y el resentimiento en la OPEP. . .
Por ejemplo, hace unos días, Arabia Saudí anunció nuevos recortes “voluntarios” de la oferta de petróleo de alrededor de 1 millón de barriles diarios y su prolongación hasta 2024 (a partir de julio).
Pero otros países de la OPEP+ no querían precisamente recortar la producción de petróleo, ya que dependen de estos ingresos.
Así, tras “una de las reuniones de producción más polémicas de los últimos años” – Según el Wall Street Journal, algunos países pudieron aumentar su producción.
Nigeria, Congo, Angola y los EAU (Emiratos Árabes Unidos) vieron aumentadas sus cuotas de producción.
Mientras tanto, las exportaciones rusas han aumentado cuando deberían haber disminuido por los recortes “prometidos” para 2023.
De hecho -según Bloomberg- los flujos de crudo ruso a los mercados internacionales siguen siendo elevados y todavía superan en más de 1,4 millones de barriles diarios a los de finales del año pasado. Y 270.000 barriles diarios más desde febrero, mes de referencia para los recortes prometidos.
Y esto no ha pasado desapercibido. . .
Según el Wall Street Journal, Arabia Saudí está cada vez más “enfadada” y frustrada con Rusia, que sigue superando sus cuotas de suministro. Lo que está ejerciendo presión sobre el precio del petróleo y mermando la cuota de mercado de Arabia Saudí en Asia.
Pero desde el punto de vista del dilema del prisionero, tiene sentido.
Los rusos pueden dejar que los saudíes y la OPEP reduzcan la producción -lo que hace subir los precios en los mercados de papel- y ellos cosechan la recompensa (mayores márgenes).
Rusia está librando una guerra en Ucrania y lidiando con una economía doméstica anémica. Esto significa que dependen en gran medida de los ingresos del petróleo (su mayor exportación son los productos derivados del petróleo).
Para empeorar las cosas, el petróleo ruso (crudo de los Urales) cotiza con un fuerte descuento (unos 20 dólares por debajo del crudo Brent) debido a las sanciones. Por tanto, deben producir más para compensar la debilidad de los precios (amplificación de la producción).
Y esto se está convirtiendo en el mayor problema para Arabia Saudí.
Porque con cada recorte de petróleo que intenta hacer la OPEP, está subvencionando a su costa la producción de petróleo de Estados Unidos, Rusia, Canadá y Brasil (que han aumentado constantemente en los dos últimos años).
No es de extrañar que aumente la tensión en la OPEP.
Estos países no quieren perder cuota de mercado del petróleo -y los ingresos de los que dependen para los presupuestos estatales- para apuntalar a otros productores.
Y si la historia sirve de algo, espero más “trampas” por parte de los miembros de la OPEP y descontento.
Así pues, el dilema del prisionero pone de manifiesto las complejidades a las que se enfrenta la OPEP para mantener la cooperación y gestionar la producción de petróleo.
Subraya la necesidad de confianza, comunicación eficaz y un compromiso colectivo con objetivos compartidos para evitar un escenario de “carrera a la baja” en el que todos sufran por la caída de los precios del petróleo.
Pero como hemos visto, estas tres cosas no existen en el mundo real. Cada país tiene sus propios intereses y siempre busca una ventaja.
A la larga, creo que inundarán el mercado de petróleo para tratar de desbancar a los productores marginales y recuperar cuota de mercado.
Ya lo hemos visto antes. . .
*PS – Soy consciente de que hay muchas variables en los mercados energéticos mundiales. Pero sólo estoy destacando un aspecto que creo que está infravalorado en el análisis del mercado. Y un aspecto que debería tenerse más en cuenta.
Source: INVESTING