Últimamente se debate mucho sobre el ciclo actual del mercado. ¿Es un mercado bajista? Tal vez. Pero, ¿y si sólo se trata de una corrección dentro de un ciclo alcista secular de 40 años? Es una pregunta planteada anteriormente por Jacques Cesar. Él dijo,
“El toro cíclico comenzó a finales de marzo de 2020, después del desplome del mercado provocado por el brote inicial de Covid-19. La tendencia alcista secular comenzó en 1982, cuando la renta variable se recuperó de una terrible caída de 14 años que redujo a más de la mitad el valor ajustado a la inflación. En medio de la actual tendencia alcista secular ha habido algunas caídas cíclicas notables, como el desplome de 1987, la caída de Internet y la crisis financiera mundial”.
Antes de que descartes la idea por completo, su afirmación tiene cierta credibilidad.
Por ejemplo, como se ha demostrado, las valoraciones siguen siendo altas según los estándares históricos. Las valoraciones en un ciclo de mercado bajista deberían significar expectativas de rentabilidad a la baja y a futuro.
Además, la desvinculación del mercado bursátil de la rentabilidad subyacente ha sido una constante desde 1980. La falta de reversión a la media de los beneficios es preocupante.
“Los márgenes de beneficio son probablemente la serie de mayor reversión de la media en las finanzas, y si los márgenes de beneficio no tienen reversión de la media, entonces algo ha ido muy mal en el capitalismo. Si unos beneficios elevados no atraen a la competencia, algo va mal en el sistema, y no está funcionando correctamente”. – Jeremy Grantham
La falta de estas reversiones a la media, que son necesarias, se debe principalmente a la “espíritus animales”. que se despertaron con rondas consecutivas de estímulos financieros a escala mundial. A pesar de la caída del mercado en 2022, los inversores siguen centrados en una Fed “pivote” para eliminar el riesgo de finalización de un ciclo de mercado.
Que “fe” ha sido cuidadosamente cultivada por la Reserva Federal durante la última década para evitar que el ciclo psicológico se complete. La Fed es consciente de los estragos económicos que se desencadenan si pierden el control de la narrativa financiera. Tal es la razón por la que Jerome Powell aclaró recientemente que actuarían si fuera necesario.
“Si apretamos demasiado, podemos apoyar la actividad económica”.
Nos centraremos en el siguiente ciclo psicológico relacionado con el actual ciclo secular del mercado, que se ha mantenido constante a lo largo de la historia.
La importancia de los ciclos de mercado completo
A menudo he hablado de la importancia de los ciclos de mercado completo.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que, a la hora de invertir, lo que ha separado a largo plazo “éxito inversor” historias es cuando esos individuos comenzaron su viaje.
- Warren Buffett empezó en 1942 y adquirió Berkshire en 1964.
- Paul Tudor Jones lanzó su fondo de cobertura en 1980
- Peter Lynch gestionó el Fidelity Magellan Fund a partir de 1977
- Jack Bogle lanzó Vanguard en 1975
La lista continúa, pero se hace una idea. Gran parte del éxito de estos grandes de la inversión se debió a que captaron el inicio de un ciclo alcista con bajas valoraciones y altos rendimientos futuros.
“He aquí el punto crítico. La MAYORÍA de los beneficios de la inversión se produjeron en sólo 4 de los 8 grandes ciclos de mercado desde 1871. Todos los demás periodos produjeron un rendimiento que en realidad perdió frente a la inflación durante ese periodo de tiempo.”
Al considerar cada período de ciclo completo como dos partes, alcista y bajista, perdí de vista la importancia de la “psicología” impulsada por la totalidad del ciclo. En otras palabras, ¿qué pasaría si en lugar de haber 8 ciclos, los viéramos sólo como cuatro?
La visión del mercado en ciclos completos sugeriría que el mercado alcista que comenzó en 1980 aún no ha concluido.
Obsérvese en el gráfico anterior que el CAPE (ratio PER ajustado cíclicamente) volvió a situarse muy por debajo del largo plazo en los dos ciclos de mercado completos anteriores. Aunque las valoraciones se situaron, muy brevemente, por debajo de la tendencia a largo plazo en 2008-2009, no han vuelto a niveles ni bajos ni lo suficientemente largos como para formar las bases fundamentales y psicológicas observadas al principio de los dos últimos ciclos de mercado completo.
Combinación de ciclos psicológicos y de mercado
El replanteamiento de nuestro análisis para combinar los ciclos psicológicos y los ciclos de mercado completos ofrece una visión diferente de la situación actual. La combinación del ciclo psicológico comprime los cuatro ciclos de mercado seculares primarios en tan solo tres ciclos de mercado completos.
El primer ciclo de mercado completo duró 63 años, de 1871 a 1934. Este periodo finalizó con el crack de 1929 y el comienzo de la “Gran Depresión”.
El segundo ciclo de mercado completo duró 45 años, de 1935 a 1980. Este ciclo terminó con la desaparición del “Nifty-Fifty” acciones y el “Mercado del Oso Negro” de 1974. Aunque no fue tan devastador económicamente para la economía en general como el crack de 1929, perjudicó enormemente la psicología inversora de los participantes en el mercado.
El tercer ciclo (actual) de mercado completo sólo dura 42 años. Dada la todavía elevadas valoraciones, es muy probable que aún no hayamos completado el actual ciclo de mercado.
El siguiente gráfico apoya la idea de que el “mercado alcista” comenzó en 1980.
- Se mantiene la línea de tendencia alcista a largo plazo.
- El oscilador cíclico está sólo a la mitad de un ciclo a largo plazo.
- Desde el punto de vista del retroceso de Fibonacci, un retroceso del 61,8% casi se cruzaría con la línea de tendencia alcista a largo plazo en torno a 1500, lo que sugiere que una reversión completa podría ser desagradable.
Otra vez, NO estoy sugiriendo que este sea el caso. Este es un experimento mental sobre el resultado potencial de la colisión de la debilidad económica, los altos niveles de deuda, las valoraciones, y “exuberancia irracional”.
Comprender el riesgo
Este experimento mental pretende reconocer que actualmente existen excesos que históricamente nunca se han producido.
Como escribió una vez Vitaliy Katsenelson:
“Nuestro objetivo es ganar una guerra, y para ello puede que tengamos que perder algunas batallas en el ínterin. Sí, queremos ganar dinero, pero es aún más importante no perderlo”.
Estoy de acuerdo con esa afirmación, así que seguimos invertidos pero con cobertura dentro de nuestras carteras.
Por desgracia, la mayoría de los inversores no entienden la dinámica del mercado ni cómo se “obligados en última instancia por las leyes de la física”. Aunque puede parecer que los precios desafían la ley de la gravedad a corto plazo, la posterior reversión de los extremos ha provocado repetidamente pérdidas catastróficas para los inversores que no tienen en cuenta el riesgo.
Recuerde que en el mercado no existe el “toros” o “osos”.
Sólo hay quienes “triunfan” en alcanzar sus objetivos de inversión y los que “fracasan”.
Claro que esta vez podría ser diferente. Sin embargo, como dijo Ben Graham en 1959:
“‘Cuanto más cambia, más es lo mismo’. Siempre he pensado que este lema se aplica al mercado de valores mejor que a ningún otro sitio. Ahora bien, la parte realmente importante del proverbio es la frase ‘cuanto más cambia’.
El mundo económico ha cambiado radicalmente y cambiará aún más. La mayoría de la gente piensa ahora que la naturaleza esencial del mercado de valores ha experimentado un cambio correspondiente. Pero si mi tópico es correcto, entonces el mercado de valores seguirá siendo esencialmente lo que siempre fue en el pasado, un lugar donde un gran mercado alcista es inevitablemente seguido por un gran mercado bajista.
En otras palabras, un lugar donde los almuerzos gratis de hoy se pagan doblemente mañana. A la luz de la experiencia reciente, creo que el nivel actual del mercado de valores es extremadamente peligroso”.
Recuerde, ganar dinero en la primera mitad de un ciclo bursátil completo es fácil. Mantenerlo durante la segunda mitad es lo difícil.
Source: INVESTING