A pesar de la recuperación de los bancos estadounidenses tras la crisis bancaria de Silicon Valley, el mayor banco regional del país ha aparecido en nuestro radar por haber confirmado una fecha de resultados inusualmente tardía que merece atención.
U.S. Bancorp – La última fecha del informe de resultados del 1T causa preocupación
U.S. Bancorp (NYSE:), el mayor banco regional de EE.UU. con unos 600.000 millones de dólares en activos, ha confirmado que los resultados del primer trimestre se publicarán el 25 de abril, la fecha más tardía en nuestros 20 años de historia. USB suele presentar sus resultados del primer trimestre entre el 14 y el 20 de abril, casi siempre un miércoles.
La fecha del 25 de abril es una semana más tarde de lo previsto y altera un patrón de larga data de presentación de informes el miércoles después de los megabancos, junto con otros bancos regionales. Las investigaciones académicas sugieren que retrasar la fecha de presentación de resultados, especialmente después de años de presentación siguiendo un patrón predictivo, es indicativo de “malas noticias” en la próxima convocatoria, lo que está altamente correlacionado con una caída del precio de las acciones en el periodo posterior a la publicación de resultados¹.
Los bancos regionales han seguido estando en el punto de mira tras la crisis de los SIVB, ya que también invirtieron fuertemente, y a veces de forma imprudente, en bonos del Tesoro y activos respaldados por hipotecas mientras los tipos de interés eran bajos. Ello les convierte ahora en los principales candidatos al riesgo de tipos de interés masivos a medida que éstos han ido subiendo.
Sin embargo, a diferencia de SVB, que atendía a una base de consumidores orientada a la tecnología, USB tiene una mayor proporción minorista de sus depósitos totales, lo que generalmente se considera de menor riesgo. También tienen un mayor número de depósitos asegurados. Mientras que el ~90% de los depósitos de clientes de SIVB y Signature Bank no estaban asegurados por la FDIC, USB indicó que el 55% de los depósitos no estaban asegurados a finales de 2022.
Esto lo sitúa en algún lugar en el medio de la manada de bancos regionales, con nombres como KeyCorp (NYSE:) (47%) y Zions Bancorporation (NASDAQ:) (51%) en el extremo inferior y First Republic Bank (NYSE:) (68%) y Comerica (NYSE:) (64%) en el extremo superior.²
No pasemos por alto el hecho de que la semana pasada se reveló que U.S. Bancorp incluyó un error tipográfico importante en sus estados financieros de fin de año de 2022, haciendo que los préstamos del banco parecieran haber aumentado de valor cuando en realidad habían disminuido.
Una nota a pie de página declaraba que el valor justo de mercado de sus préstamos era de 368.900 millones de dólares, frente a un valor contable de 318.300 millones de dólares, lo que sugería un crecimiento de 50.600 millones de dólares. En realidad, el valor contable era de 381.300 millones de dólares, lo que indicaba una pérdida de 12.400 millones.
Todos los ojos puestos en los balances de los bancos en la próxima temporada de resultados
Además del porcentaje de depósitos no asegurados, hay otras cifras que los inversores buscarán en los informes del primer trimestre. Una de ellas son las pérdidas no realizadas como porcentaje del capital ordinario de nivel 1 (una medida de la salud financiera y la capacidad para absorber pérdidas imprevistas).
Las pérdidas no realizadas representaban el 47% del capital de nivel 1 en los informes más recientes de U.S. Bancorp. En comparación, las pérdidas no realizadas representan aproximadamente el 40% del capital de nivel 1 en First Republic Bank y Signature Bank, pero la friolera del 120% en SIVB.
Aún así, este alto porcentaje ha hecho que la gente hable de USB, sobre todo el famoso inversor de “Big Short” Michael Burry, quien advirtió a través de Twitter que esto, más el alto porcentaje de depósitos no asegurados, pone a los bancos regionales como USB en riesgo de una corrida bancaria en el entorno actual.
Como se puede ver en el siguiente gráfico, después de contabilizar las pérdidas de valores no realizadas, el ratio de capital CET 1 de USB apenas supera el mínimo del 4,5% exigido por la normativa de Basilea III.
También hay partidas del balance como los valores mantenidos hasta su vencimiento (HTM) y el total de préstamos que será importante vigilar, especialmente como porcentaje del total de depósitos. Los valores más los préstamos de USB representan alrededor del 92% de los depósitos totales.
Hablando de valores HTM, en un artículo publicado el 29 de marzo, el autor Jonathan Weil señala que seis grandes bancos, entre ellos USB (JPMorgan (JPM), Wells Fargo (NYSE:), Truist (TFC), PNC Financial Services (NYSE:) y Charles Schwab (NYSE:)) movieron juntos medio billón de dólares en valores de disponibles para la venta (AFS) a mantenidos hasta el vencimiento (HTM) en 2022.
¿Qué importancia tiene esto? Los valores AFS no se contabilizan en la cuenta de resultados, pero sí en el balance, lo que ofrece una imagen más precisa de la situación de los fondos propios del banco. Los valores HTM se mantienen al coste y no se registran en la cuenta de resultados ni en el balance; por lo tanto, no son un reflejo exacto de los niveles de capital cuando cambia el valor de mercado del valor.
Aunque se trata de una práctica contable totalmente aceptable, no deja de ser engañosa. Como los tipos de interés han subido y el valor de estos títulos ha disminuido, etiquetarlos como HTM hace que el golpe a los fondos propios sea más difícil de detectar.
Fuente: FDIC, Gráfico: Financial Times
Las propuestas de regulación más estricta para los bancos regionales volverán a entrar en el debate
En otoño de 2022, un grupo de reguladores bancarios nombrados por Biden propuso nuevas normas que obligaban a los grandes bancos regionales a aplicar medidas de seguridad en caso de una crisis como la actual. Las normas propuestas incluían exigir a los bancos regionales de cierto tamaño que captaran deuda a largo plazo para ayudar a compensar las pérdidas si se declaraban insolventes, una versión menos estricta de lo que exigen los bancos de megacapitalización.
En un comunicado del 14 de octubre, la Reserva Federal anunció que estaba estudiando la posibilidad de adoptar medidas de este tipo debido a las recientes fusiones que habían llevado a algunos bancos regionales a ser “demasiado grandes para quebrar”. La Reserva Federal solicitó comentarios, y muchos banqueros y grupos comerciales advirtieron de que esta medida aumentaría innecesariamente los costes para los consumidores y las empresas prestatarias. Sin embargo, dada la reciente actividad, es posible que este debate vuelva a estar en primer plano.
Lo esencial
Aunque la saga bancaria parece en gran parte apuntalada en este momento, sabremos con certeza si hay algo más en la historia cuando se publique el informe de resultados del 1T. Los operadores pronto centrarán su atención en el desfile de informes bancarios que comienza el viernes 14 de abril, con JPMorgan Chase (NYSE:), Wells Fargo (WFC), Citigroup (NYSE:) y PNC Financial Services.
Source: INVESTING