-Advertisement-
Los documentos de Hinman fueron finalmente desvelados y puestos a disposición del público el 12 de junio después de un largo ir y venir entre Ripple y la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), pero ¿qué revelan exactamente?
Los documentos son extensos, y aunque se pueden encontrar en recursos públicos como el Acceso Público a Registros Electrónicos Judiciales (PACER) o CourtListener, el abogado James Filan tuiteó el 13 de junio, recopilándolos en dos URL.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP Aquí están los documentos Hinman, por número de prueba, en un solo lugar. https://t.co/6kUYZ1X2WKhttps://t.co/wZQmalfFkS
– James K. Filan (@FilanLaw) 13 de junio de 2023
Hablando con Cointelegraph poco después del desprecintado, el abogado pro-XRP y fundador de CryptoLaw John Deaton compartió su creencia de que “los documentos en sí no impactan el análisis subyacente del juez sobre si XRP (XRP) fue ofrecido / vendido por Ripple como un contrato de inversión, o el estado de XRP en los mercados secundarios en los Estados Unidos.”
Esto se considera una defensa clave de Ripple durante su batalla legal con la SEC. Pero quienes sigan de cerca el caso sabrán que no se esperaba que los documentos lo hicieran, a pesar de que el entonces presidente de la SEC, Jay Clayton haciendo referencia a al discurso como “el enfoque que adoptamos para evaluar si un activo digital es un valor”, el 2018 discurso llevaba advertencias de que era la opinión personal del entonces director de finanzas de la empresa William Hinman, que “no refleja necesariamente la de la Comisión”.
Con los documentos de Hinman siendo un tema tan candente, muchos otros criptoabogados también se han preguntado qué podrían significar los documentos para XRP y Ether (ETH).
¿Una “hamburguesa de nada”?
Después de que se desvelaran los documentos, muchos curiosos, como Gabriel Shapiro, consejero general de la firma de criptomonedas Delphi Labs, se lanzaron a Twitter calificándolos de “hamburguesa de nada”, lo que no tuvo ninguna repercusión en el caso entre Ripple y la SEC.
Los correos electrónicos de Hinman no son nada, aunque son excelentes para ETH. Ni idea de por qué Ripple piensa que estos correos electrónicos ayudan al caso de Ripple….
– _gabrielShapir0 (@lex_node) 13 de junio de 2023
El abogado pro-XRP y fundador de Hodl Law, Fred Rispoli, tenía una opinión diferente al aparecer en el Pensando en criptografía podcast el 15 de junio. Sugiere que son “explosivos” porque aunque “todos sabíamos que hay una puerta giratoria” entre los reguladores y las empresas privadas -y “tratos entre bastidores”- el público rara vez tiene la oportunidad de verlo tan claramente como se muestra en los correos electrónicos.
En otras palabras, mientras que los documentos podrían no ayudar a Ripple con respecto a la determinación de un valor XRP, sí afecta a la credibilidad de la SEC. Arroja más luz sobre por qué Hinman dio el discurso a pesar de las protestas de otras divisiones de la SEC.
Los documentos también ponen de relieve lo que parece ser un reconocimiento de Laura Jarsulic – abogada de la Oficina de Asesoramiento General de la SEC – de que los tokens en una red suficientemente descentralizada podrían existir en un “vacío normativo” en el que los tokens “no son un valor porque no hay un grupo ‘controlador'”, pero “puede haber una necesidad de regulación para proteger a los compradores”, como ocurre con las tarjetas de crédito y los medicamentos.
Esto podría ser significativo, ya que el actual presidente de la SEC, Gary Gensler, ha dicho en repetidas ocasiones que cree que todas las criptodivisas excepto Bitcoin (BTC) son valores y que ya existen normas para las criptodivisas.
Un impulso a la defensa de Ripple contra la notificación justa
La defensa de notificación justa de Ripple se refiere al argumento de que la SEC no le había proporcionado suficiente notificación antes de demandarla por cometer fraude de valores en diciembre de 2020.
Sin embargo, en general no se considera que la defensa sea sólida, ya que los precedentes judiciales de larga data -es decir, la prueba Howey que determina si una transacción se considera un contrato de inversión o un valor- se consideran una notificación justa.
La DEFENSA DE NOTIFICACIÓN JUSTA no es lo que mucha gente cree que es. Veo muchos comentarios sobre cómo @Ripple‘s FND is a slam dunk and Ripple and #XRP ganará. No se equivoquen, Ripple espera que el juez nunca decida el FND. #XRPHolders preferirían que no se tomara ninguna decisión sobre el FND.
– John E Deaton (@JohnEDeaton1) 2 de julio de 2022
Pero en la entrevista con Cointelegraph, Deaton sugirió que los documentos respaldan el argumento de Ripple de que el discurso sembró confusión en el mercado y obstaculizó la capacidad de los participantes del mercado para determinar exactamente qué constituye un valor bajo la prueba Howey, diciendo:
“Los documentos sí ayudan a Ripple (y a otros) a argumentar que el discurso causó una mayor confusión en los mercados, provocando que los participantes en el mercado carecieran de una notificación adecuada de lo que estaba prohibido por la legislación vigente.”
La credibilidad de la SEC
Los documentos de Hinman muestran las conversaciones entre varios miembros de la SEC mientras trataban de preparar el discurso para su publicación.
Como señaló el director jurídico de Ripple, Stuart Alderoty, en un hilo de Twitter el 13 de junio, los correos electrónicos también destacan que Hinman había recibido comentarios de otras divisiones de la SEC, señalando que algunos de los factores que utilizó al determinar que Ether no era un valor no tenían base legal.
3/Actualización: Hinman, como Jefe de Corp Fin de la SEC, dio un discurso en junio de 2018 declarando que un token no es un valor una vez que se vuelve “suficientemente descentralizado” e inventó factores a considerar al hacer una determinación “suficientemente descentralizada”.
– Stuart Alderoty (@s_alderoty) 13 de junio de 2023
CryptoLaw de Deaton organizó un panel el 14 de junio, al que se unieron el también criptoabogado Jeremy Hogan y el exabogado de valores de la SEC Marc Fagel, que trabajó en la agencia durante 16 años.
The Hinman Docs: Panel de juristas https://t.co/5I6xAI5H0B
– CryptoLaw (@CryptoLawUS) 14 de junio de 2023
Durante el panel, Fagel estuvo de acuerdo en que el correo electrónico no contenía verdaderas bombas relevantes para el caso, pero sí puso de relieve algunos posibles conflictos de intereses. Dijo en múltiples ocasiones que no quería atribuir motivaciones a Hinman, pero añadió:
“Intento ver las dos caras de la moneda. Así que no me gusta saltar a que aquí hay algo poco ético, aunque todos podemos estar de acuerdo en que aquí hay algunas cuestiones conflictivas y una conducta realmente decepcionante.”
Antes y después de trabajar con la SEC, Hinman trabajó en un bufete de abogados llamado Simpson Thacher & Bartlett, que era miembro de la organización de defensa Enterprise Ethereum Alliance que busca impulsar el uso de la tecnología blockchain Ethereum.
Según el grupo de vigilancia Empower Oversight Whistleblowers and Research, el grupo que inicialmente presentó la solicitud de libertad de información que condujo a los documentos de Hinman, Hinman “continuó recibiendo millones de dólares de Simpson Thacher mientras trabajaba en la SEC.”
La implicación, según lo ampliado por Hogan durante el panel, es que Hinman estaba siendo esencialmente pagado para dar a Ether un pase libre y decir en su discurso que Ether no era un valor, que algunas personas se han referido previamente como “ETHGate.”
Relacionado: Alderoty pide que se investigue a Bill Hinman y su infame discurso
Hogan tenía una opinión similar, sugiriendo que los correos electrónicos no contenían mucho que Ripple pudiera utilizar activamente en el caso, pero indicó que Hinman debería estar más preocupado por el contenido de los correos electrónicos que por la SEC, sobre todo cuando sus primeros borradores del discurso se referían a él como el “discurso del éter”.
La posición reforzada de Ether
Deaton también dijo que cree que “los documentos del discurso son buenos para Ethereum” y “también podrían ayudar a los tokens ERC-20 como Dragonchain”, que se rigen por la blockchain de Ethereum:
“Si la SEC afirmó que la red estaba suficientemente descentralizada, entonces esos tokens tienen incluso un mejor argumento de notificación justa que Ripple”.
Esto fue algo a lo que también se hizo referencia en los comentarios de la Oficina del Asesor General, con la división compartiendo que tenía “reservas sobre la inclusión de una declaración directamente sobre Ether en el discurso”, ya que “sería difícil para la agencia tomar una posición diferente sobre Ether en el futuro.”
Creador de NFT: ‘¡Mierda, he visto eso!’ – NFTs de Coldie sobre Snoop Dogg, Vitalik y McAfee
Source: COIN TELEGRAPH
