El colapso de FTX Group podría no haber terminado aún con su contagiosa propagación, ya que las disposiciones clawback podrían obligar a empresas e inversores a devolver miles de millones de dólares pagados en los meses previos al colapso del criptointercambio, según ha declarado un abogado especializado en insolvencia a Cointelegraph.
En pocas palabras, un “clawback” se refiere al dinero pagado que debe devolverse debido a circunstancias o eventos especiales, como una empresa insolvente que necesita recuperar los fondos pagados dentro de los 90 días previos a la presentación del Capítulo 11. Si el acreedor es una persona con información privilegiada, el plazo de 90 días se amplía a un año.
Como resultado, los acreedores podrían solicitar la devolución de las transferencias realizadas por FTX a partes externas, incluidos los 2.100 millones de dólares pagados por FTX a Binance cuando Binance salió de su inversión Serie A en FTX. Changpeng “CZ” Zhao, consejero delegado de Binance, recientemente destituyó a preocupaciones sobre la devolución del dinero en una entrevista con CNBC, diciendo que los abogados de Binance deberían encargarse de ello.
En el caso de una recuperación para recuperar fondos para los acreedores, el tribunal de quiebras podría exigir la devolución de los criptoactivos o el dinero equivalente al valor del cripto transferido, explicó el abogado de quiebras Mark Pfeiffer, que es miembro del grupo Blockchain and Crypto Assets Practice en el bufete de abogados Buchanan Ingersoll & Rooney.
Relacionado: Los clientes de FTX presentan una demanda colectiva para obtener reparaciones prioritarias
“Si el tribunal decide obligar al demandado a pagar el valor, no está claro si la cantidad será el valor a”, señaló Pfeiffer. En consecuencia, el tribunal tendría que determinar el valor de los activos teniendo en cuenta el momento en que se produce la transferencia, o cuando se presentó la quiebra o una demanda, o cuando se dicta sentencia. Según el abogado concursal:
“Los clientes que liquidan el cripto como dinero en efectivo corren el riesgo de tener que devolver el cripto, lo que les expone al riesgo de que el valor del cripto aumente. Los clientes que retienen el cripto corren el riesgo de que el tribunal les obligue a devolver el efectivo aunque el cripto que retienen no se liquide por el importe de la sentencia. En otras palabras, hagan lo que hagan, corren el riesgo de agravar sus problemas si se equivocan”.
Muchas otras empresas podrían verse obligadas a devolver dinero a medida que avance el procedimiento de quiebra, entre ellas Silvergate Bank. Como informó Cointelegraph, una demanda presentada en diciembre por clientes de FTX afirma que el banco ayudó a la extinta bolsa de criptodivisas en actividades fraudulentas a través de transferencias indebidas de fondos.
Hay tres tipos principales de clawback, Pfeiffer explicó a Cointelegraph. La primera preferencia en virtud del artículo 547 del Código de Quiebras permite al deudor o a un administrador evitar cualquier transferencia de propiedad realizada a un acreedor dentro de los 90 días anteriores a la quiebra mientras era insolvente.
“Hay varias defensas a una reclamación de preferencia. La más común es si la transferencia se hizo en el curso ordinario de los negocios. Sin embargo, existe la duda de si una ‘corrida bancaria’ de facto estaría dentro del curso ordinario”, señaló Pfeiffer.
El segundo tipo, en virtud del artículo 548 del Código de Quiebras, es una transferencia fraudulenta de bienes realizada mientras el deudor era insolvente con la intención real de defraudar a los acreedores. Pfeiffer observó:
“Aunque puede haber fraude en el caso FTX, puede que no se haga con la intención de defraudar a los acreedores. La intención podría no tener nada que ver con los acreedores. Puede ser que la intención fuera únicamente enriquecer a los principales”.
También en virtud del artículo 548, el último tipo de transferencia fraudulenta es una transferencia de bienes realizada mientras el deudor era insolvente y por la que el deudor recibió menos de un valor razonablemente equivalente.
El caso de quiebra de FTX puede no ser diferente de otros casos de quiebra que implican fraude y mala administración, pero puede sentar precedentes sobre cómo se manejan los criptoactivos en los tribunales de quiebras.
Si bien los reguladores y otros tribunales pueden no seguir las reglas de los tribunales de quiebras, es probable que surjan preguntas similares. “¿Es una moneda, un valor, una mercancía u otra cosa? Esta cuestión aparecerá también fuera de la quiebra, como en la regulación de valores y en litigios generales fuera de la quiebra”, dijo Pfeiffer.
Source: COIN TELEGRAPH