-Advertisement-
Un grupo de clientes que intentaba demandar a Compass Mining por más de 2 millones de dólares por no devolverles sus máquinas Bitcoin tras cortar lazos con una empresa de hosting rusa, ha visto desestimado su caso tan sólo un día después de presentar su demanda.
Sin embargo, el juez ha dado a los demandantes otras dos semanas para presentar una segunda demanda modificada.
La demanda original tiene su origen en una asociación entre Compass Mining y Bit River que pretendía permitir a los clientes de Compass alojar sus máquinas en las instalaciones de Bit River para aprovechar las “instalaciones de minería de criptodivisas de nivel empresarial, bajo coste y bajas emisiones de carbono en Rusia.”
En un documento judicial presentado ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Sur de Florida el 17 de enero, la demanda afirmaba que Compass Mining puso fin a sus “relaciones y tratos con Bit River” en abril de 2022 debido a las sanciones impuestas por la Orden Ejecutiva 14024 y alega que las máquinas Bitcoin alojadas en las instalaciones rusas nunca fueron devueltas a los clientes.
La queja argumentaba que la explicación de que la devolución de las máquinas de minería violaría la Orden Ejecutiva 14024 era “falsa” y decía que Compass tiene “tanto el derecho como la obligación de efectuar la devolución de los mineros de sus clientes.”
A continuación, la demanda alega que Compass no ayudó a los clientes a recuperar sus máquinas varadas. Según la denuncia, los representantes de Compass dijeron a los clientes que “no podían realizar, ni siquiera facilitar”, ninguna transacción comercial con Bit River.
Cuando sus clientes no tuvieron otra opción que ponerse en contacto con Bit River, la empresa rusa supuestamente devolvió la pelota a Compass, declarando:
“Desde un punto de vista legal, el contrato de Bit River es con Compass, y todo el equipo es propiedad de Compass. Por lo tanto, debes dirigir todas las preguntas directamente a Compass”.
El documento judicial señalaba que Compass debería haber dicho a Bit River que ellos eran “simplemente el intermediario” y que las máquinas las pagaban y eran propiedad de los propios demandantes.
La demanda también alega que la promesa de Compass de que el “tiempo de actividad de sus máquinas era del 95%” era inexacta, afirmando que en realidad estaba “más cerca del 50-60%”. En algunos casos, los mineros no estuvieron conectados en absoluto durante semanas o meses.
En una declaración a Cointelegraph, Compass Mining dijo que creía que la presentación no tenía ningún mérito, ya que confiaba en que la presentación resultaría infructuosa.
“Estamos investigando el asunto. Por ahora, Compass Mining cree firmemente que la presentación no tiene mérito y carece de elementos clave. Compass confía en que esta presentación espuria no prospere”, según un portavoz.
Relacionado: Solo para el comercio exterior: el Banco de Rusia se opone a la libre inversión en criptomonedas
Solo un día después de la presentación de la demanda, el tribunal de Florida desestimó el caso con perjuicio, debido a “varias deficiencias que impiden que el Tribunal siga adelante”, según el juez de distrito de Estados Unidos Raag Singhal.
Esto incluía que el litigante pro se Jian Huang compareciera en nombre de otros demandantes, incluidas entidades corporativas sin la debida autorización. La demanda tampoco alegaba adecuadamente la ciudadanía de las partes, lo que es esencial para determinar la jurisdicción de un tribunal en la materia.
El juez ha permitido a los demandantes presentar una demanda enmendada “a más tardar el 3 de febrero de 2023”, exigiendo que todos los demandantes firmen el escrito y que cualquier demandante corporativo esté representado por un abogado. En caso de que esto no se rectifique, el caso se desestimaría sin más aviso, dijo el juez.
Actualización 19 de enero, 11:26 pm UTC: Añadida una declaración de Compass Mining e información relativa a la posterior desestimación de la denuncia en los tribunales.
Source: COIN TELEGRAPH