-Advertisement-
El primer día de la Semana Blockchain de París (PBW) está trayendo más reflexiones sobre la actual crisis del sistema bancario mundial, con ejecutivos de la industria comparando los colapsos de las principales empresas de criptomoneda como FTX con la caída de bancos como Silicon Valley Bank (SVB).
El 22 de marzo, PBW organizó una mesa redonda titulada “FTX, Luna, Celsius, 3AC: del héroe al cero”, que reunió a ejecutivos del sector de la empresa de capital riesgo de blockchain Node Capital, la criptobolsa SIX Digital Exchange, Delta Growth Fund y el proveedor de liquidez de criptomonedas Woorton. El panel tuvo lugar en el escenario Mona Lisa de PBW.
Según Zahreddine Touag, cofundador y responsable de trading de Woorton, el colapso de la industria de las criptomonedas relacionado con FTX y Celsius se ha desencadenado por motivos diferentes a los que alimentaron la actual crisis bancaria.
“Es la falta de diligencia debida por parte de los inversores, la falta de gestión de riesgos por parte de los actores”, dijo Touag, refiriéndose a colapsos como el de FTX. Señaló que los inversores a menudo no se dan cuenta de los riesgos de mantener sus criptoactivos, pensando erróneamente que las plataformas reguladas están protegidas de las pérdidas:
“Si te regulas en Francia, sólo tienes que hacer KYC y AML. Cuando haces KYC, AML, no te protege de perder el dinero. En absoluto. Y en muchos países, mucha gente cree que estar regulado es estar protegido”.
También hay muchas otras razones, como la codicia, que se observa especialmente entre los inversores jóvenes e inexpertos, según Touag. Según el ejecutivo, el contagio de FTX y Celsius aún no ha terminado y los actores del sector siguen mirándose unos a otros pensando quién está afectado o no. “Muchos están afectados y no lo sabemos. Así que en los próximos meses habrá más noticias”, afirmó.
A diferencia de los colapsos de las criptomonedas, los actuales problemas de la banca mundial se debieron principalmente a la fragilidad de todo el modelo de los bancos tradicionales, según Touag.
“Algunas personas son conscientes, pero no todo el mundo es consciente de que este sistema de reserva fraccionaria con los bancos lo hace muy frágil”, declaró el ejecutivo de Woorton, añadiendo que los bancos sólo tienen alrededor del 12% de sus fondos líquidos. añadió:
“Los billones que dicen tener en sus libros, no los tienen. Están en otra parte. Está invertido, está en el mercado, pero no lo tienen. Así que dependen de este pequeño colchón, el 12%.”
Touag añadió que los bancos con problemas como SVB a menudo dependen de jurisdicciones en Europa y Estados Unidos, mientras confían en este “minúsculo colchón” y esperan que “nadie aparezca en la tienda pidiendo dinero”. Según Touag, ocurre lo mismo con bancos más grandes como Morgan Stanley o JPMorgan, pero la gente sigue pensando que son “demasiado grandes para quebrar”.
Relacionado: FDIC vende depósitos de Signature Bank a Flagstar, cripto no incluido
“Eso es lo que pasó con SVB”, dijo Touag, añadiendo que el asunto de Silvergate era “un poco diferente”. También argumentó que la crisis de Signature es “otra historia, porque el banco no está cerrado.” Touag subrayó que Signature acaba de ser absorbido y que su empresa ha utilizado Signature esta mañana. Y añadió:
“En el sistema criptobancario, el mejor lugar para realizar operaciones bancarias es Signature. ¿Por qué? Porque el regulador dijo que harán que cada depositante sea entero. Así que sabemos que nuestro dinero está seguro allí, incluso si quiebran, nuestro dinero está a salvo.”
Como se informó anteriormente, el Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York se hizo cargo de Signature el 12 de marzo, nombrando a la FDIC como administrador judicial. Según Barney Frank, antiguo miembro de la Cámara de Representantes de EE.UU., los reguladores tomaron medidas contra Signature a pesar de no ser insolvente.
Source: COIN TELEGRAPH
