-Advertisement-
Un equipo de investigadores de la Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg acaba de publicar un artículo en el que se detallan los métodos que los investigadores y los tribunales pueden utilizar para determinar la validez de los datos anónimos de la cadena de bloques de Bitcoin (BTC).
El documento preimpreso del equipo, “Argumentation Schemes for Blockchain Deanonymization,” expone un plan para llevar a cabo, verificar y presentar investigaciones sobre delitos relacionados con transacciones de criptomoneda. Aunque el documento se centra en los sistemas jurídicos de Alemania y Estados Unidos, los autores afirman que las conclusiones deberían ser de aplicación general.
Las investigaciones de delitos relacionados con Bitcoin giran en torno a la eliminación del anonimato de los presuntos delincuentes, un proceso que se hace más difícil por la naturaleza seudónima de blockchain. Los usuarios que realizan transacciones en blockchain se identifican mediante monederos (direcciones de software únicas) en lugar de nombres legales.
Sin embargo, las cadenas de bloques son intrínsecamente transparentes. Cada vez que se añaden datos al libro de contabilidad de una cadena de bloques, la transacción se registra y se pone a disposición de cualquiera que tenga acceso a la cadena de bloques.
Los investigadores que tratan de determinar quién está detrás de un monedero específico utilizan la información contenida en las transacciones de la cadena de bloques (bloques) como puntos de datos que, cuando se combinan, forman un rastro de papel digital.
Según el equipo de investigación, el cuello de botella actual en estas investigaciones ya no es tecnológico, sino jurídico.
Las fuerzas del orden tienen acceso a las herramientas necesarias para realizar análisis preliminares de blockchain, pero estos primeros datos representan pruebas circunstanciales.
Estas pruebas se basan en ciertas suposiciones que sólo pueden validarse conectando la actividad dentro de la cadena con la actividad fuera de ella, como obligar a una bolsa a revelar la identidad o la información de la cuenta bancaria de los usuarios sospechosos de estar implicados en un delito. Según el documento:
“En la práctica jurídica, estos supuestos son fundamentales para deducir el valor probatorio de la desanonimización de un delincuente. Sin embargo, aún no se ha propuesto ninguna práctica estándar para deducir y discutir la fiabilidad de los resultados de esos análisis.”
Si se llevan a cabo correctamente, las investigaciones de blockchain pueden revelar al autor de un delito. Los investigadores citan como ejemplo el caso del mercado de Wall Street. En él, los investigadores del Servicio Postal de Estados Unidos identificaron al operador de un mercado ilegal en la web oscura conectando varios puntos de datos que los agentes de la ley corroboraron mediante operaciones de vigilancia.
Relacionado: La policía alemana incauta seis cifras en criptomonedas a sospechosos implicados en un sitio de la Dark Web
Sin embargo, los investigadores afirman que estas investigaciones corren el riesgo de vulnerar los derechos de los sospechosos debido a los requisitos legales. Los fiscales (en Alemania y Estados Unidos, según el documento) deben demostrar un cierto grado de culpabilidad antes de que se emita una orden para realizar investigaciones invasivas, como vigilancia o detenciones.
Para ayudar a investigadores y fiscales y garantizar al mismo tiempo que la ley se aplique de forma justa a los sospechosos, los investigadores proponen un marco estándar que contiene cinco esquemas argumentativos diseñados para garantizar una información y una explicación adecuadas a lo largo del proceso legal.
La imagen anterior muestra dos de los esquemas, cada uno de los cuales utiliza un conjunto de premisas definidas para enmarcar una conclusión específica y, a continuación, proporciona un conjunto de preguntas críticas para evaluar la solidez del argumento.
Los investigadores afirman que “al utilizar los esquemas, un analista puede articular claramente los heurísticos empleados, sus puntos fuertes individuales y sus debilidades potenciales. Esto aumenta la comprensibilidad de dichos análisis y procedimientos judiciales para los responsables de la toma de decisiones, y también facilita la documentación para su posterior verificación por parte de un perito.”
Source: COIN TELEGRAPH
