¿Reducirá las emisiones el plan de Biden de gravar la minería de criptomonedas? Los críticos dicen que no

¿Reducirá las emisiones el plan de Biden de gravar la minería de criptomonedas? Los críticos dicen que no

Los mineros de criptomonedas radicados en Estados Unidos pronto podrían enfrentarse a un impuesto equivalente al 30% del coste de la electricidad que utilizan si el Congreso aprueba el presupuesto propuesto por el presidente Joe Biden para el año fiscal 2024, pero la propuesta ha suscitado un debate sobre si realmente reduciría las emisiones globales y los precios de la energía.

La minería de criptomonedas es un proceso que consume muchos recursos e intenta resolver ecuaciones cada vez más complejas para crear nuevos bloques que puedan validarse y añadirse a la cadena de bloques.

Este proceso consume una cantidad significativa de energía, con algunas estimaciones que sitúan el consumo global de energía de la minería de Bitcoin (BTC) solo en 1.000 millones de euros. alrededor de 0,59% del consumo mundial de energía, lo que equivale aproximadamente al consumo energético de Malasia, según según Worldometer.

Consejo de Asesores Económicos de Biden (CEA), argumenta que el impuesto -denominado Digital Asset Mining Energy (DAME) excise tax- “anima a las empresas a empezar a tener más en cuenta los perjuicios que imponen a la sociedad”, y añade:

“Estimado para recaudar 3.500 millones de dólares en ingresos a lo largo de 10 años, el objetivo principal del impuesto DAME es empezar a hacer que los criptomineros paguen su parte justa de los costes impuestos a las comunidades locales y al medio ambiente.”

Al imponer un impuesto sobre el uso de la electricidad, los mineros de criptomonedas tendrán un incentivo financiero para reducir su consumo de energía, y dado que la generación de electricidad representa una proporción tan grande de las emisiones de carbono, en teoría esto debería reducir las emisiones en EE.UU.

Esta idea es similar a la de los impuestos sobre el carbono, que pretenden desincentivar a los emisores obligándoles a pagar el coste social total de sus emisiones después de intentar tener en cuenta los costes asociados a la contaminación.

Fugas

Sin embargo, los que se oponen al impuesto argumentan que simplemente llevará a los mineros a deslocalizarse a países con tipos impositivos más bajos y normativas medioambientales menos estrictas, donde seguirán emitiendo grandes cantidades de dióxido de carbono. Esta situación se conoce como “fuga de carbono”, por la que las emisiones simplemente se trasladan de un lugar a otro, en lugar de reducirse en general.

Como señala Nic Carter, cofundador de Coin Metrics, estos países también pueden tener una proporción mucho menor de energía suministrada por fuentes renovables, por lo que las emisiones pueden incluso aumentar a medida que los mineros de criptomonedas se trasladan al extranjero.

Carter fue mordaz en su crítica de la política, argumentando que disminuiría los ingresos fiscales en contra de lo que sugiere la administración Biden, aumentaría las emisiones de carbono y daría poder a los “enemigos geopolíticos”.

En su entrada de blog, la CEA señaló que “la posibilidad de que la minería de criptomonedas se traslade al extranjero -por ejemplo, a zonas con una producción de energía más sucia- es motivo de preocupación”, pero sugirió que otros países también se están moviendo para restringir la minería de criptomonedas, y citó nueve países que ya habían prohibido la actividad.

En declaraciones a Cointelegraph, el líder del proyecto Bitcoin del grupo ecologista Greenpeace USA, Joshua Archer, advirtió que las regulaciones o impuestos que disuaden a la minería de criptomonedas probablemente se crearán dondequiera que se trasladen los mineros de criptomonedas, y argumentó que Bitcoin debería eliminar su mecanismo de consenso de prueba de trabajo.

El grupo de activismo climático ha estado pidiendo que Bitcoin haga la transición a un mecanismo de prueba de trabajo como parte de su campaña en curso “cambia el código, no el clima”, que comenzó a principios del año pasado.

Uno de los países a los que se refiere la CEA, China, prohibió la minería de criptomonedas en 2021 tras citar preocupaciones sobre su consumo de electricidad y su impacto medioambiental. Sin embargo, estudios sobre el efecto de la prohibición sugieren que la actividad simplemente se trasladó a países que utilizan mucha menos energía renovable, y en realidad aumentaron las emisiones globales.

La CEA también argumentó que el uso de electricidad de los mineros de criptomonedas eleva los costes para otros consumidores, y aumenta la dependencia general de “fuentes más sucias de electricidad.”

Aunque esto tiene sentido de acuerdo con la teoría económica, ya que un aumento de la demanda dentro de un mercado conduce a precios más altos, puede pasar por alto algunos matices importantes de la industria de la criptominería y su efecto en el mercado de la electricidad en Estados Unidos.

La belleza de Bitcoin

El consejero delegado de la minera de Bitcoin Marathon Digital Holdings, Fred Thiel, ha declarado a Cointelegraph que “la belleza de la minería de Bitcoin es que incentiva de forma natural la generación de energía renovable.”

Thiel elaboró que “En muchos casos, las fuentes de energía verde – como los parques solares y eólicos – sólo son viables si hay una demanda constante de esa energía cuando se produce”, añadiendo:

“Mientras que las necesidades energéticas de la mayoría de los consumidores fluctúan, los mineros actúan como consumidores constantes de energía de carga base. Ayudan a estabilizar la red, haciendo que los nuevos proyectos de energía verde sean financieramente viables.”

Según Thiel, mientras que la minería de Bitcoin incentiva la producción de generación de energía renovable, los mineros de Bitcoin en EE.UU. también se sienten atraídos por las fuentes de energía renovables, ya que el exceso de energía que producen y que no puede ser devuelto a la red es parte de la energía más barata disponible en EE.UU..

Thiel añadió que si este exceso de energía no fuera utilizado por las empresas mineras de Bitcoin, no podría ser utilizado por los consumidores y se desperdiciaría.

Thiel señaló que esta relación mutuamente beneficiosa entre los productores de energías renovables y los mineros de Bitcoin está contribuyendo a un cambio ya en marcha hacia fuentes de electricidad más sostenibles, señalando la encuesta más reciente del Consejo de Minería de Bitcoin (BMC).

Basándose en los resultados de la encuesta, el BMC estimó que el 58,9% de la electricidad utilizada en la minería de Bitcoin a lo largo del último trimestre de 2022 fue generada por fuentes de energía renovables, una cifra que va en aumento con el tiempo.

AI Eye: El mayor salto de la historia en IA, nuevas herramientas, las IAs son los verdaderos DAOs

Thiel también fue muy mordaz con el impuesto DAME, argumentando que “es un disparo a una industria específica, no a una práctica específica o fuente de combustible”, añadiendo:

“Si la Administración Biden quisiera realmente reducir las emisiones globales, se centraría en las formas en que se genera la electricidad, no arbitrariamente en determinadas industrias que la utilizan”.

Afirmó que la propuesta “pretende sacar del negocio a los mineros de Bitcoin” y “elevará los precios de la energía para los consumidores y reducirá la viabilidad del desarrollo de energías renovables en Estados Unidos”, concluyendo:

“O bien la administración está totalmente equivocada, o bien esta propuesta de impuesto no es más que una maniobra para obstaculizar esta industria por razones políticas, porque no va en interés de la gente, de la red energética ni del medio ambiente.”

La propuesta llega en medio de llamamientos a que la falta de claridad normativa y de acceso a los servicios bancarios en EE.UU. está matando a su criptoindustria, y si el impuesto DAME es aprobado por el Congreso puede ser un clavo más en el ataúd.

Source: COIN TELEGRAPH

RODRIGO DI PAULA AMBRISSI: