-Advertisement-
El sector de las criptomonedas parece haber esquivado otra bala. En el momento de la publicación, Estados Unidos ha llegado a un acuerdo político para elevar el techo de su deuda, evitando un calamitoso impago de sus obligaciones, y esta resolución probablemente no incluirá ningún nuevo impuesto sobre las criptodivisas.
Pero eso no significa que la cuestión de la tributación de las criptodivisas en Estados Unidos esté zanjada. Es probable que el debate continúe y se transforme en algo más partidista de lo que se suponía.
Recapitulemos: El 21 de mayo, en la Cumbre del Grupo de los Siete (G7) en Hiroshima, Japón, el presidente de Estados Unidos, Joseph Biden, se pronunció en contra de un acuerdo sobre el techo de la deuda con los legisladores republicanos que protegería a los criptocomerciantes. La protección que el presidente referenciada era la cosecha de pérdidas fiscales, una estrategia de minimización de impuestos legal en EE.UU., pero considerada por muchos como una laguna legal.
Sin embargo, lo que llamó la atención no fue tanto el contenido de las declaraciones del presidente como su formulación. Biden dijo:
“Y no voy a estar de acuerdo con un acuerdo que protege a los ricos defraudadores fiscales y comerciantes de criptomonedas mientras pone en riesgo la asistencia alimentaria para casi un centenar – perdón – casi 1 millón de estadounidenses.”
No todos los días un presidente estadounidense se pronuncia sobre las criptodivisas -y mucho menos desde un cónclave internacional de alto nivel-, por lo que puede merecer la pena examinar la elección de palabras de Biden. Pareció equiparar a los “criptocomerciantes” con los “ricos defraudadores fiscales”. Si es así, podría sugerir que el apoyo a las criptodivisas puede estar rompiendo ahora más a lo largo de las líneas demócratas / republicanas de lo que se presumía anteriormente.
Esto también plantea algunas preguntas: ¿Es la cosecha de pérdidas fiscales con criptodivisas una laguna en el sistema fiscal de EE.UU. que debería cerrarse? ¿La echarían de menos los inversores o comerciantes si se eliminara?
En un plano más político, ¿resultó sorprendente escuchar a un presidente estadounidense agrupar a los “criptocomerciantes” con los “ricos defraudadores fiscales” en una sola frase? Recientemente se han oído muchas afirmaciones de que el cripto y el blockchain no tienen afiliación partidista en EE.UU., con legisladores de ambos lados del pasillo a favor de una legislación de reforma del cripto.
¿Los criptoinversores de EE.UU. utilizan mucho la captura de pérdidas fiscales?
“Nathan Goldman, profesor asociado en el Poole College of Management de la Universidad Estatal de Carolina del Norte, dijo a Cointelegraph que “la cosecha de pérdidas fiscales es una herramienta importante para los inversores en criptomonedas por dos razones clave.
En primer lugar, los precios de las criptomonedas son más volátiles que los de los valores tradicionales, como la renta variable. Por ejemplo, las acciones de General Electric cotizaban a 74 dólares a finales de 2021 y a 66 dólares a finales de 2022. Durante el mismo período, Bitcoin (BTC) cayó de alrededor de 47.000 dólares a casi 16.000 dólares. Goldman señaló:
“Dados los dramáticos altibajos, hay una amplia oportunidad para que los inversores vendan durante los períodos de baja, creando una pérdida fiscal que puede ser utilizada para compensar otra ganancia – también conocida como cosecha de pérdidas fiscales.”
La segunda razón de la popularidad de la estrategia entre los criptoinversores es que no está sujeta a las reglas de venta de lavado. Con la mayoría de los valores, “la cosecha de pérdidas fiscales conlleva la penalización de que el contribuyente no puede recomprar el valor durante 30 días – a menudo conocido como ‘reglas de venta de lavado'”, explicó Goldman. Durante ese tiempo, la acción podría aumentar de valor, lo que el inversor no reconocería. “Sin embargo, la criptodivisa no tiene esas reglas”.
“Esta regla -o la falta de ella- tiene muchas consideraciones fiscales importantes y, por lo tanto, es probable que muchos inversores hagan uso de ella”, dijo Goldman.
Reciente: El bitcoin está en rumbo de colisión con las promesas de ‘Net Zero’
“Definitivamente es un problema, ya que hay algunas pruebas empíricas de que los criptoinversores participan en en esta estrategia”, declaró a Cointelegraph Omri Marian, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Irvine. “El proyecto de presupuesto del Presidente para 2024 estima que cerrar esta laguna aportará unos 24.000 millones de dólares en 10 años, lo que no es poco”.
Según a una declaración de la Casa Blanca de marzo de 2023 en la que se explica la propuesta presupuestaria de la Administración para 2024:
“El Presupuesto ahorra 24.000 millones de dólares al eliminar un subsidio fiscal especial para criptomonedas y ciertas otras transacciones. Ahora mismo, los criptoinversores no están sujetos a las mismas reglas de juego que deben seguir los inversores en acciones u otros valores, lo que les permite declarar pérdidas excesivas. […] El Presupuesto elimina este subsidio fiscal para las criptomonedas modernizando las normas antiabuso del código tributario para que se apliquen a los criptoactivos igual que se aplican a las acciones y otros valores.”
Sin embargo, no todos están de acuerdo en que la cosecha de pérdidas fiscales es rampante o agregará mucho a las arcas del gobierno si se cierra la “laguna”. “Las criptomonedas no están sujetas a la regla de la venta de lavado es una laguna en el sistema”, dijo a Cointelegraph Shehan Chandrasekera, jefe de estrategia fiscal de CoinTracker. “Dicho esto, no creo que el gobierno esté perdiendo miles de millones de dólares por ello. Esto se debe a que el cripto es todavía un pequeño segmento de la economía.”
“Desde una perspectiva de volumen puro, no creo que sea masivo”, dijo Markus Veith, líder de práctica de activos digitales en Grant Thornton, a Cointelegraph, refiriéndose a esa cantidad que se pierde en impuestos no pagados. El cripto todavía no tiene tanto impacto en el sector de los servicios financieros nacionales y mundiales”. Mientras tanto, los precios de las criptomonedas se están recuperando, “lo que también plantea la cuestión de cuántas pérdidas hay todavía ahí fuera”, dijo Veith.
Comerciantes y tramposos
¿No fue sorprendente que el presidente de Estados Unidos relacionara públicamente a los “criptocomerciantes” con los “ricos tramposos fiscales” en una sola frase, y nada menos que en una reunión de líderes del G7?
“Personalmente, no llamaría ‘tramposo fiscal’ a alguien que se dedica a la planificación fiscal legal, aunque no me guste su comportamiento”, dijo Marian.
Entonces, también, puede que las declaraciones de Biden se sacaran de contexto. Puede que se refiriera al cierre de dos “lagunas”. Una era la regla de la venta de lavado para las criptomonedas, “y la otra son los intercambios en especie para los inversores inmobiliarios”, dijo Goldman, aunque ambas se alinean con los inversores ricos.
“Esos comentarios [i.e., Biden’s] parecen estar más relacionados con los inversores inmobiliarios. En todo caso, me sorprende más que los llame ‘defraudadores fiscales'”, añadió.
Un ejecutivo de una empresa de contabilidad que prefirió permanecer en el anonimato dijo a Cointelegraph que habría pensado que el presidente estadounidense tenía asuntos más importantes entre manos que las normas de lavado de criptomonedas. Se trataba de una reunión del G7, sin embargo, y el 16 de mayo, el Consejo Europeo acababa de adoptar el primer conjunto completo de normas del mundo para los criptoactivos, conocido como la normativa de Mercados de Criptoactivos o MiCA. Tal vez “eso surgió en la conversación”, y luego la discusión se trasladó al techo de la deuda con cripto todavía en la mente del presidente, especuló la fuente.
Sin embargo, puede que el presidente estadounidense tenga razón. Tal vez la cosecha de pérdidas fiscales con cripto es un abuso del sistema fiscal de EE.UU. y debe ser prohibido.
“En mi opinión, sí es un problema”, dijo Marian, de la Universidad de California, incluso si el wash trading es actualmente legal en EE.UU. “No veo por qué el cripto debería tener un tratamiento fiscal favorable sobre otros activos de inversión”.
Por otro lado, la cosecha de pérdidas fiscales y similares no comenzó con el cripto. “Las estrategias de planificación fiscal son mucho más antiguas que la industria del cripto, y activar las pérdidas fiscales para compensar los ingresos es absolutamente algo que ha estado allí durante mucho tiempo”, dijo a Cointelegraph JJ Schneider, socio de informes y asesoramiento fiscal de Grant Thornton.
Todo el asunto podría seguir siendo problemático hasta que Estados Unidos determine la naturaleza real de las criptodivisas, sugirió Goldman:
“El gobierno de EE.UU. tiene dificultades para definir qué es una criptodivisa. El IRS [Internal Revenue Service] la trata como un activo de capital. Otras entidades lo tratan como una moneda, mientras que otras lo tratan como si fuera un valor.”
Si todas las entidades trataran la criptodivisa como una divisa, “entonces podría tener más sentido seguir las normas de la divisa para las ventas de lavado”, continuó Goldman. “Sin embargo, si fuera por el camino del IRS, entonces las ventas de lavado se vuelven potencialmente problemáticas”.
Conclusión: Primero hay que definir la naturaleza de las criptodivisas antes de calibrar si sus poseedores se están beneficiando de lagunas fiscales.
Normativa transparente
Entonces, ¿es necesaria una mayor claridad regulatoria en EE.UU., especialmente si el país espera atraer a inversores institucionales cuya participación podría hacer que las criptodivisas fueran menos volátiles?
“Hay una gran esperanza de que la adopción institucional esté avanzando”, dijo Veith de Grant Thornton. “Pero con lo que el sector percibe como falta de claridad, no veo que eso vaya necesariamente al alza”.
“Se necesita más orientación”, añadió Goldman, y las criptomonedas deben definirse y tratarse de forma similar en todos los sectores financieros, como impuestos, informes financieros, etc.
Marian se mostró de acuerdo, pero sólo hasta cierto punto. “Creo que hay áreas importantes en las que se necesita orientación sobre la criptofiscalidad”. Pero las afirmaciones de incertidumbre y falta de orientación son exageradas, en su opinión. Marian añadió:
“Para la mayoría de las transacciones que realizan la mayoría de los contribuyentes, hay respuestas relativamente claras en la ley. A la gente simplemente no le gustan estas respuestas”.
Tampoco es Estados Unidos necesariamente el único país que sigue luchando con cripto e impuestos. “Creo que todos los países están en proceso de averiguar el marco fiscal adecuado para los activos digitales”, declaró Chandrasekera de CoinTracker.
Reciente: Del críquet a las criptomonedas: AB de Villiers se aventura en Web3
La legislación final sobre el techo de la deuda, resultado de semanas de negociaciones publicado el 28 de mayo como la ”Ley de Responsabilidad Fiscal de 2023” todavía tiene que ser aprobada por ambas cámaras del Congreso. Pero no hay ninguna mención en el documento de casi 100 páginas de “criptomonedas”, “reglas de lavado”, minería Bitcoin o cualquier cosa remotamente relacionada con cripto.
“Sí, una de las victorias es bloquear los impuestos propuestos”. tuiteó Representante republicano Warren Davidson de Ohio. Crypto vive para luchar otro día.
Source: COIN TELEGRAPH
