-Advertisement-
Un informe reciente publicado por la Comisión de Derecho del Reino Unido podría debilitar un argumento central esgrimido por Craig Wright en su polémica demanda contra 12 desarrolladores del núcleo de Bitcoin, argumenta el Fondo de Defensa Legal de Bitcoin (BLDF).
En un informe de 300 páginas sobre activos digitales publicado a finales de junio, la Comisión Jurídica -un organismo independiente que revisa y recomienda reformas de las leyes del Reino Unido y Gales- citó una clasificación del deber fiduciario que refuerza la defensa de los desarrolladores de que no son directamente responsables de los 111.000 Bitcoin (BTC) perdidos por los hackers.
Wright, propietario de Tulip Trading, alegó en una demanda de 2021 que los desarrolladores implicados en el desarrollo de código abierto de Bitcoin Core le debían un deber fiduciario en relación con su pérdida. Para recuperar los fondos supuestamente robados, Wright busca una puerta trasera en la blockchain de Bitcoin Core. Wright también es conocido por afirmar que es el creador seudónimo de Bitcoin, Satoshi Nakamoto.
El protocolo de Bitcoin se estableció para crear un sistema que fuera estable. Bitcoin no es una criptodivisa. Por definición, las criptomonedas son anónimas e imposibles de rastrear. Bitcoin es pseudónimo y rastreable, es dinero digital.
No crea todo lo que ve a primera vista. pic.twitter.com/vPt4a0fEEx
– Dr Craig S Wright (@Dr_CSWright) 30 de mayo de 2023
El informe del Reino Unido arroja luz sobre la definición de deber fiduciario, afirmando que las categorías de fiduciario reconocidas por la ley incluyen “agentes, fideicomisarios, socios, directores de empresa y procuradores”. Según el informe, el deber fiduciario rara vez existe fuera de estas categorías. Según el BLDF, representante legal de los promotores, los demandados no se ajustan a ninguno de los criterios mencionados por la Comisión.
“No son agentes, fideicomisarios, socios, directores de empresa ni procuradores, y nunca ‘asumieron o se les confió la autoridad para gestionar la propiedad o tomar decisiones discrecionales en nombre de otra persona'”, BLDF. declaró en una reciente entrada de blog, añadiendo que “Bitcoin se creó para facilitar las transacciones entre particulares sin necesidad de confiar ninguna autoridad a un tercero.”
Según una definición de la Universidad de Texas, el deber fiduciario es la “responsabilidad legal de actuar únicamente en el mejor interés de otra parte”. Ejemplos comunes de deberes fiduciarios son la lealtad indivisa, la diligencia debida, la plena revelación de conflictos de intereses y la confidencialidad.
La demanda de Tulip Trading podría sentar jurisprudencia sobre la responsabilidad patrimonial de los desarrolladores de código abierto, y se espera que el juicio del caso se celebre en 2024. Durante la conferencia Bitcoin 2023 en mayo, Jessica Jonas, directora jurídica de BLDF, señaló que las posibles ramificaciones legales de la demanda podrían afectar profundamente a la comunidad de desarrolladores de código abierto, ya que el 97% de los programas de software del mundo son de código abierto.
El informe de la Comisión de Derecho del Reino Unido también abogaba por la creación de una categoría nueva y distinta de propiedad personal para dar cabida a las características únicas de los activos digitales.
Revista: 3.400 millones de Bitcoin en una lata de palomitas – La historia del hacker de Silk Road
Source: COIN TELEGRAPH