-Advertisement-
El Departamento de Justicia pide al Tribunal Supremo de Estados Unidos que permita que siga en vigor una prohibición federal que prohíbe tener armas a las personas sobre las que pesan órdenes de alejamiento por maltrato doméstico.
El Departamento de Justicia solicita la intervención después de que un tribunal federal de apelaciones dictaminara el mes pasado que las personas con órdenes de alejamiento por violencia doméstica tienen derecho constitucional a poseer armas.
“Cada año se producen en Estados Unidos más de un millón de actos de violencia doméstica, y la presencia de un arma de fuego aumenta las posibilidades de que la violencia se convierta en homicidio”, señala una petición del Departamento de Justicia.
EL TRIBUNAL DE APELACIONES DICTAMINA QUE EL GOBIERNO NO PUEDE IMPEDIR QUE LAS PERSONAS CON ÓRDENES DE ALEJAMIENTO POR VIOLENCIA DOMÉSTICA POSEAN ARMAS DE FUEGO
La petición al Tribunal Supremo fue publicada el viernes en Twitter por el profesor de Derecho de la Universidad Pepperdine Jake Charles.
Entrada principal del Tribunal Supremo de EE.UU. (AP Photo/Patrick Semansky, Archivo)
El debate nacional se inició después de que la policía de Texas descubriera un rifle y una pistola en el domicilio de un hombre sobre el que pesaba una orden de protección civil que le prohibía acosar, hostigar o amenazar a su ex novia y al hijo de ambos. La orden también le prohibía tener armas.
Un gran jurado federal acusó al hombre, que se declaró culpable. Posteriormente impugnó su procesamiento, alegando que la ley que le impedía poseer un arma era inconstitucional.
LA LEY DE MISSOURI QUE PROHÍBE A LA POLICÍA APLICAR LAS LEYES SOBRE ARMAS SEGUIRÁ EN VIGOR DURANTE EL PROCESO JUDICIAL
-Advertisement-
Una pistola Sig Sauer P320 en la tienda WEX Gunworks el 31 de enero de 2023, en Delray Beach, Florida. (Joe Raedle/Getty Images)
Al principio, un tribunal federal de apelaciones falló en su contra, diciendo que era más importante para la sociedad mantener las armas fuera del alcance de las personas acusadas de violencia doméstica que proteger el derecho individual de una persona a poseer un arma.
Pero, el año pasado, el Tribunal Supremo de EE.UU. dictó una nueva sentencia en el caso New York State Rifle & Pistol Association contra Bruen, que estableció nuevas normas para interpretar la Segunda Enmienda al decir que el gobierno tenía que justificar las leyes de control de armas demostrando que son “coherentes con la tradición histórica de la nación de regulación de las armas de fuego”.
El tribunal de apelaciones retiró su decisión original y decidió anular la condena del hombre, dictaminando que la ley federal que prohibía poseer armas a las personas sujetas a órdenes de alejamiento por violencia doméstica era inconstitucional.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Departamento de Justicia de los Estados Unidos (Chip Somodevilla/Getty Images)
La decisión provino de un panel de tres jueces formado por los magistrados Cory Wilson, James Ho y Edith Jones. Wilson y Ho fueron nominados por el expresidente republicano Trump. Jones fue nominada por el ex presidente republicano Reagan.
Source: FOX News
