-Advertisement-
El Tribunal Supremo de EE.UU. ha fallado unánimemente a favor de un trabajador de correos de Pensilvania en un importante litigio sobre libertad religiosa, acerca de hasta dónde deben llegar los empleadores para acomodar las peticiones basadas en la fe en el lugar de trabajo.
Gerald Groff, un cartero cristiano de Pensilvania, pidió al tribunal que decidiera si el Servicio Postal de EE.UU. podía exigirle que entregara paquetes de Amazon los domingos, que él observa como día de reposo. Su abogado, Aaron Streett, argumentó en abril que el tribunal debía revisar un precedente de 50 años de antigüedad que establecía una prueba para determinar cuándo los empleadores debían hacer adaptaciones para las prácticas religiosas de sus empleados.
Al fallar a favor del funcionario, el Tribunal Supremo revocó su precedente de 1977, según el cual los empleadores debían “adaptarse razonablemente” a las creencias y prácticas religiosas de un empleado, siempre que ello no supusiera una “carga excesiva” para la empresa.
La nueva decisión endurece el criterio de “dificultad excesiva” y podría facilitar a algunos empleados la obtención de una adaptación religiosa en el lugar de trabajo.
CASO DE DISCRIMINACIÓN POSITIVA EN EL TRIBUNAL SUPREMO: CÓMO VE CALIFORNIA SU IMPACTO
Gerald Groff, un ex trabajador postal cuyo caso fue escuchado por la Corte Suprema, se encuentra durante una entrevista de televisión cerca de un cartel de “Ahora Contratando” colocado en el borde de la carretera en el Servicio Postal de los Estados Unidos, el miércoles 8 de marzo de 2023, en Quarryville, Pa. (AP Photo/Carolyn Kaster)
El Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 obliga a los empleadores a acomodar las prácticas religiosas de los empleados a menos que ello suponga una “dificultad excesiva” para la empresa. Un caso del Tribunal Supremo de 1977, Trans World Airlines contra Hardison, afirmaba que los empresarios podían denegar adaptaciones religiosas a los empleados cuando éstas supusieran “más que un coste de minimis” para la empresa.
El abogado de Groff argumentó que el tribunal debería descartar la prueba “de minimis”, de la que sugirió que los tribunales inferiores han abusado para negar a los empleados el derecho a un alojamiento religioso. alojamientos religiosos, en favor del lenguaje llano del Título VII, que definiría “carga indebida” de la misma manera que se define en otras leyes federales, como la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA).
EL TRIBUNAL SUPREMO RETOMA EL CASO DE LIBERTAD RELIGIOSA DE UN EMPLEADO DE CORREOS QUE SE NEGÓ A TRABAJAR EN DOMINGO
“El gobierno cree que una dificultad indebida surge siempre que hay una pérdida de eficiencia, el pago semanal de salarios superiores, o la denegación de la preferencia de turno de un compañero de trabajo”, dijo Streett a los jueces durante los argumentos orales. “Así, según la prueba del gobierno, un empleado diabético podría recibir descansos para tomar un tentempié según la ADA, pero no descansos para rezar según el Título VII, porque eso podría causar una pérdida de eficiencia”.
LEA LA OPINIÓN DEL TRIBUNAL SUPREMO – USUARIOS DE APLICACIONES, PINCHEN AQUÍ:
La procuradora general de Estados Unidos, Elizabeth Prelogar, había argumentado en contra de que el tribunal revocara Hardison, subrayando que casi medio siglo de jurisprudencia consolidada -incluidos casos que protegen la observancia religiosa – quedaría “en el aire” si el tribunal creara una nueva norma de “carga indebida”. Aparentando admitir que el lenguaje de minimus aislado puede ser poco claro, argumentó que la interpretación que el gobierno ha hecho de la norma durante más de cuatro décadas se basa en el contexto de cada caso concreto.
EL TRIBUNAL SUPREMO SEÑALA QUE FACILITARÁ A LOS TRABAJADORES LA SOLICITUD DE ADAPTACIONES RELIGIOSAS
-Advertisement-
Gerald Groff en Lancaster, Pensilvania, el 8 de marzo de 2023. Está demostrando cómo conducen los trabajadores postales desde el asiento del copiloto (la mano izquierda en el volante y el pie izquierdo en el acelerador y el freno, dejando la mano derecha libre para colocar el correo en los buzones). Groff, antiguo trabajador postal a tiempo parcial, es un cristiano devoto y demandó al Servicio Postal de Estados Unidos alegando discriminación religiosa porque le obligaban a trabajar los domingos. (Michael S. Williamson/The Washington Post vía Getty Image)
“Sin duda, como señala el Fiscal General, algunos tribunales inferiores han entendido que la protección de los fieles religiosos es mayor que … de minimus‘ podría sugerir cuando se lee de forma aislada”, escribió el juez Samuel Alito. “Pero un grupo de diversas organizaciones religiosas ha dicho a este Tribunal que el de minimus ha bendecido la denegación de adaptaciones, incluso mínimas, en muchos casos, dificultando la entrada en el mercado laboral de miembros de confesiones minoritarias.”
“Sostenemos que demostrar ‘algo más que un de minimus coste”, tal como se utiliza esta expresión en el lenguaje corriente, no basta para demostrar la existencia de “dificultades excepcionalmente gravosas” con arreglo al Título VII. Hardison no puede reducirse a esa única frase”.
Groff era un cartero suplente que trabajaba en la Oficina de Correos de Estados Unidos cuando otros carteros estaban de descanso.
En 2013, USPS contrató con Amazon para entregar paquetes y los trabajadores debían hacer turnos de domingo para las entregas de fin de semana.
EL TRIBUNAL SUPREMO RECHAZA LA DISCRIMINACIÓN POSITIVA EN UNA SENTENCIA SOBRE UNIVERSIDADES QUE UTILIZAN LA RAZA EN LAS DECISIONES DE ADMISIÓN
Gerald Groff vive en Lancaster, Pensilvania, y es un antiguo empleado de correos. El Tribunal Supremo de EE.UU. falló a favor de Groff, facilitando que los empleados puedan reclamar adaptaciones basadas en la fe en el lugar de trabajo. (Instituto First Liberty)
Al principio, pudo llegar a un acuerdo con sus supervisores para trasladarse a otra sucursal que no realizaba entregas los domingos. Cuando esa sucursal también empezó a repartir los domingos, se permitió a Groff faltar a sus turnos siempre que pudiera encontrar a alguien que le cubriera. Sin embargo, Groff no pudo hacerlo con frecuencia y faltó a más de dos docenas de turnos de domingo asignados.
Los funcionarios dijeron que las ausencias de Groff crearon un ambiente tenso y contribuyeron a los problemas de moral. También significaba que otros transportistas tenían que repartir más correo los domingos de lo que lo harían en otras circunstancias.
Creyendo que sería despedido por faltar a los turnos dominicales, Groff renunció a su trabajo en 2019. Luego obtuvo la representación del conservador First Liberty Institute, Baker Botts LLP, el Church State Council y el Independence Law Center, y presentó una demanda federal contra el Servicio Postal.
Groff sostiene que el USPS podría haber tenido en cuenta sus creencias programando los turnos para que no tuviera que trabajar los domingos. Pero el Tribunal de Apelación del Tercer Circuito sostuvo en mayo de 2022 que USPS sufriría una carga excesiva si tomaba medidas adicionales para adaptarse a Groff.
TIM SCOTT RESPONDE A LAS CRÍTICAS DE OBAMAS SOBRE EL FALLO DEL TRIBUNAL SUPREMO: ‘UNA MENTIRA SALIDA DEL POZO DEL INFIERNO’
En un comunicado, un portavoz del Servicio Postal expresó su confianza en que USPS ganará finalmente el caso. (Michael S. Williamson/The Washington Post vía Getty Images)
El Tribunal Supremo anuló la sentencia del Tercer Circuito y devolvió el caso para que se siguiera un procedimiento acorde con su dictamen.
“Se trata de una victoria histórica, no sólo para Gerald, sino para todos los estadounidenses. Ningún estadounidense debería verse obligado a elegir entre su fe y su trabajo”, declaró Kelly Shackelford, presidenta, consejera delegada y directora jurídica de First Liberty. “La decisión de hoy del Tribunal restablece la libertad religiosa de todos los estadounidenses en el lugar de trabajo. Esta decisión ayudará positivamente a millones y millones de estadounidenses: los que trabajan ahora y sus hijos y nietos.”
“Estoy encantado de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos haya reafirmado el compromiso de nuestra nación de ofrecer igualdad de oportunidades y un trato justo en el lugar de trabajo”, escribió Groff en un artículo de opinión para Fox News Digital. “Más que eso, los jueces afirmaron mi decisión de confiar en Dios honrando el Día del Señor. Agradezco a todos los que me han expresado su apoyo -especialmente a mi familia, comunidad, compañeros de trabajo y vecinos.”
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
En un comunicado, un portavoz del Servicio Postal expresó su confianza en que USPS ganará finalmente el caso.
“Estamos de acuerdo con la aclaración del Tribunal Supremo, que acepta los argumentos que expusimos ante el Tribunal, y que es plenamente coherente con la norma que aplicamos cuando tratamos de adaptarnos a las creencias, observancias y prácticas religiosas sinceras de nuestros empleados”, dijo el Servicio Postal.
“Por esas razones, y porque creemos que el tribunal inferior concluirá que proporcionar la adaptación solicitada aquí impondría una carga sustancial para el Servicio Postal, confiamos en que el Servicio Postal prevalecerá nuevamente cuando se devuelva el caso.”
The Associated Press contribuyó a este reportaje.
Source: FOX News