Pequeñas empresas y fabricantes advierten de que la normativa medioambiental federal sobre determinados productos químicos tendrá un impacto negativo generalizado en la economía.
La normativa -propuesta en abril por la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA)- prohibiría la mayoría de los usos del cloruro de metileno (CMM), una sustancia química que tiene diversos usos en adhesivos, pinturas y productos de revestimiento, productos farmacéuticos, limpieza de metales, procesamiento químico y aerosoles. La EPA explicó que el producto químico plantea graves riesgos para la salud, aunque estableció excepciones para usos militares y de procesamiento.
“La ciencia sobre el cloruro de metileno es clara: la exposición puede tener graves consecuencias para la salud e incluso provocar la muerte, una realidad para demasiadas familias que han perdido a seres queridos por intoxicación aguda”, declaró el administrador de la EPA, Michael Regan, tras proponer la norma.
“Por eso la EPA está tomando medidas, proponiendo prohibir la mayoría de los usos de esta sustancia química y reducir las exposiciones en todos los demás escenarios mediante la aplicación de controles más estrictos en el lugar de trabajo para proteger la salud de los trabajadores”, continuó.
LA ADMINISTRACIÓN BIDEN AMAÑÓ UN ANÁLISIS INTERNO, SUAVIZANDO EL GOLPE DE LAS REGULACIONES DE LAS CENTRALES ELÉCTRICAS: INFORME
El Presidente Biden habla con el Administrador de la EPA, Michael Regan, durante un acto en la Casa Blanca a principios de este año. (Drew Angerer/Getty Images)
Desde que dio a conocer la normativa, la EPA ha recibido decenas de miles de comentarios del público, incluidos grupos industriales que se oponen rotundamente. El periodo de comentarios concluye el lunes.
La Federación Nacional de Empresas Independientes (NFIB), el Instituto Americano del Petróleo y la Asociación de Fabricantes de Ohio (OMA) expresaron su preocupación por que la normativa perjudique a la economía si se aprueba tal cual o no se modifica sustancialmente.
EL CONSEJO ECOLÓGICO DE LA CASA BLANCA EN DESACUERDO SOBRE LA TECNOLOGÍA CENTRAL PARA LOS OBJETIVOS ECOLÓGICOS DE BIDEN
“OMA puede apreciar el deseo de la EPA de restringir el uso de cloruro de metileno al público en general, a los minoristas y a los consumidores, como los contratistas / remodeladores de viviendas que pueden no ser plenamente conscientes de las precauciones necesarias para utilizar con seguridad este producto químico”, declaró OMA en su carta de comentarios. “Sin embargo, esta norma propuesta es un caso de ‘tirar al bebé con el agua del baño'”.
“Nos preocupa seriamente que la EPA vaya más allá de su autoridad legal con esta norma, y usurpe [the Occupational Safety and Health Administration’s (OSHA)] autoridad para regular la seguridad en el lugar de trabajo sustituyendo los límites de la OSHA por los propios límites y prácticas de la EPA”, continúa. “Por lo tanto, instamos en los términos más enérgicos a que la norma final exima a los sectores comercial e industrial, que ya están muy regulados por la OSHA”.
OMA añadió que las normas de seguridad en el lugar de trabajo propuestas por la EPA dirigidas al uso de MCL equivalen a un “proceso burocrático oneroso, de arriba abajo, de ordeno y mando”. Según la acción de la EPA, la agencia propuso un programa de protección química en el lugar de trabajo para minimizar la exposición de los trabajadores a los MCL.
“Esta histórica propuesta de prohibición demuestra un progreso significativo en nuestro trabajo para aplicar nuevas protecciones de seguridad química y tomar medidas largamente esperadas para proteger mejor la salud pública”, dijo en abril el administrador de la EPA, Regan. (Chip Somodevilla/Getty Images)
Además, el NFIB, que es el mayor grupo de pequeñas empresas de EE.UU., declaró que las regulaciones tendrían “cierre de negocios y la destrucción de empleo” impactos. El grupo argumentó que la EPA debe retirar la norma, ya que su determinación de los impactos en la salud es “fatalmente defectuoso”, no hay un reemplazo viable para MCL y la EPA no estudió adecuadamente el impacto en la economía nacional.
La EPA llegó a la conclusión con respecto a la norma propuesta de MCL de que la EPA “no consideró que hubiera un impacto en la economía nacional”, declaró la NFIB.
“La Tabla 3 de la notificación de la norma propuesta de ACM, que enumera amplios sectores de la economía a los que la EPA planea prohibir el uso de ACM, y la declaración específica de la EPA de que sólo el cierre de empresas de reparación de muebles tiene un límite superior de pérdida de ingresos de 1.800 millones de dólares, bastan para hacer irrazonable la conclusión de la EPA”.
EL TRIBUNAL SUPREMO ASESTA UN DURO GOLPE A LA POLÍTICA MEDIOAMBIENTAL DE BIDEN
Charles Paint Research, una empresa de Missouri dedicada a la formulación de productos químicos basados en MCL, afirmó en su propia carta de comentarios que la normativa afectaría al 70% de los productos que fabrica y “repercutiría gravemente en nuestra existencia futura y en la de nuestros clientes.”
El humo sale de una planta química en Luisiana. El cloruro de metileno se utiliza en diversos procesos y productos industriales y de consumo. (Giles Clarke/Getty Images)
Y Olin, el mayor fabricante mundial de cloro y derivados del cloro, dijo que la norma de la EPA equivale a “prohibiciones arbitrarias de docenas de casos de uso industrial vitales” para el MCL, al tiempo que exime arbitrariamente a industrias políticamente favorecidas. La empresa añadió que la propuesta “causará un daño terrible a la economía nacional que se agravará con cada futura normativa.”
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
“Los límites de exposición propuestos -que son los más estrictos del mundo en órdenes de magnitud- darán lugar a una mayor dependencia de China para muchos productos finales que podrían haberse fabricado en Estados Unidos”, escribió Olin en su carta de comentarios.
“La actual falta de claridad de la EPA sobre la producción futura de la industria y su capacidad para medir los nuevos límites de exposición dificulta a las empresas estadounidenses el desarrollo y la introducción en el mercado de productos nuevos e innovadores, situando a las empresas estadounidenses en desventaja frente a sus competidores internacionales”, continuaba.
Según Olin, la propuesta prohibiría totalmente el 85% de los usos finales de los MCL. Según la empresa, la norma podría provocar escasez de fármacos y afectar a las cadenas de suministro de medicamentos contra la hepatitis B y el VIH, medicamentos utilizados para tratar enfermedades mentales, un medicamento para tratar la epilepsia, un medicamento para tratar el colesterol alto y tratamientos antialérgicos de venta libre.
Source: FOX News