-Advertisement-
Los demócratas de la Cámara de Representantes y del Senado presentaron esta semana un proyecto de ley que obligaría al Tribunal Supremo a adoptar un código de conducta para los jueces, un paso que dicen que es necesario para restaurar la confianza en el tribunal de mayoría conservadora que se ha erosionado debido a las recientes acciones republicanas.
“La palabra sin precedentes está empezando a perder su significado a medida que vemos un comportamiento cada vez más cuestionable por parte de los jueces”, dijo el representante Hank Johnson, demócrata de Georgia. “Y la confianza del público en el Tribunal Supremo está en su punto más bajo”.
Otro patrocinador demócrata, el representante David Cicilline de Rhode Island, atribuyó esa erosión de la confianza a una serie de acciones y decisiones republicanas de los últimos años, algunas de las cuales ayudaron al GOP a asegurar una mayoría conservadora de 6-3 en el tribunal.
CUATRO JUECES DEL TRIBUNAL SUPREMO AUSENTES EN EL DISCURSO DE BIDEN SOBRE EL ESTADO DE LA UNIÓN
“Esta pérdida de confianza no se produjo de la noche a la mañana, sino que ha surgido de un proceso de confirmación cada vez más partidista que comenzó con la negativa de Mitch McConnell a conceder a Merrick Garland una audiencia o una votación, se extiende al claro conflicto de intereses planteado por el trabajo y la defensa de Ginni Thomas e incluye la filtración el año pasado del borrador de opinión extremista contra el aborto”, dijo Cicilline.
En 2016, con el presidente Obama en la Casa Blanca y tras la muerte del juez Antonin Scalia, el líder de la mayoría del Senado McConnell, republicano de Kentucky, argumentó que el Senado casi nunca cubría las vacantes del Tribunal Supremo durante los años electorales. McConnell se negó a mover al candidato de Obama, Merrick Garland, lo que permitió al presidente entrante Trump cubrir ese puesto y otros dos durante su presidencia.
EL TRIBUNAL SUPREMO PROHIBIRÁ DE POR VIDA LAS FILTRACIONES Y MULTARÁ CON 5.000 DÓLARES A LOS INFRACTORES
La mención de Cicilline a Ginni Thomas, la esposa del juez Clarence Thomas, es una aparente referencia al descubrimiento de que ella envió textos instando a la administración Trump a luchar contra los resultados de las elecciones de 2020. Thomas dijo más tarde a la Comisión de la Cámara el 6 de enero que se arrepentía de haber enviado esos textos, pero los demócratas han argumentado que el juez Thomas debe recusarse de los casos relacionados con las elecciones.
Algunas encuestas han mostrado una caída de la confianza de los votantes en el Tribunal Supremo a medida que éste se ha vuelto más conservador y ha emitido normas como la decisión del año pasado de anular Roe contra Wade y dejar en manos de los estados la regulación del aborto.
La Ley de Ética, Recusación y Transparencia del Tribunal Supremo, o Ley SCRET, pretende abordar este amplio conjunto de cuestiones que han sido planteadas principalmente por los demócratas.
GINNI THOMAS, ESPOSA DEL JUEZ DEL TRIBUNAL SUPREMO CLARENCE THOMAS, ACEPTA LA “ENTREVISTA VOLUNTARIA” DEL COMITÉ DEL 6 DE ENERO. 6 DE ENERO “ENTREVISTA VOLUNTARIA” DEL COMITÉ
La ley exigiría que el tribunal adoptara un código ético y lo publicara en Internet, y establecería normas detalladas sobre cuándo un juez debe recusarse de un caso. Por ejemplo, se exigiría la recusación en casos relacionados con partes que presionaron para confirmar a un juez y si el juez, un cónyuge o un hijo menor de edad recibieron ingresos, regalos u otras contraprestaciones en los últimos seis años.
También impondría un “claro deber de conocimiento del juez o magistrado” cuando él o su familia se beneficien económicamente de un caso que tengan ante sí.
Uno de los copatrocinadores del proyecto de ley en el Senado, el senador demócrata Sheldon Whitehouse, dijo que estos y otros cambios en el proyecto de ley ayudarían a asegurar a la gente que existen controles contra los “intereses especiales … que gastan millones para tratar de amañar el poder judicial a su favor”.
El representante Jerrold Nadler, demócrata de Nueva York, añadió que la posibilidad de que los jueces se vean influidos por los grupos de presión en los compromisos sociales es otra razón para que el Congreso intervenga y exija un código de conducta.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
“Los recientes acontecimientos en el tribunal -ya sea la filtración sin precedentes de un proyecto de dictamen, los discursos pronunciados en actos a puerta cerrada con partes en causas en curso ante el tribunal o las apariciones públicas con personalidades políticas- apuntan a la necesidad de un código ético definido”, dijo.
Source: FOX News