-Advertisement-
En su reunión de mayo, el Sr. Powell intentó hacer un poco de comedia diciendo que “las condiciones bancarias han mejorado en general desde marzo”. ¿Es realmente posible que esté tan ciego ante lo que realmente está ocurriendo en el sistema bancario?
Un sistema bancario sólo puede funcionar correctamente cuando existen ciertos parámetros. Los bancos tienen que pagar a los depositantes un tipo de interés cercano al que pueden recibir de los bonos del Tesoro a corto plazo y ese tipo de interés también debe estar por encima de la tasa de inflación. Y lo que es más importante, el tipo pagado por los pasivos de los bancos (depósitos) tiene que ser inferior al tipo que recibe por sus activos (préstamos). Una curva de rendimientos pronunciada, en la que los tipos a corto plazo estén varios cientos de puntos básicos por debajo de los tipos a largo plazo, favorece la existencia de un sistema bancario sano.
En este escenario, los depósitos son rígidos porque no hay motivación para abandonar el sistema bancario por la relativa seguridad de las letras del Tesoro; y los bancos pueden obtener beneficios fácilmente debido a la pendiente positiva de la curva de rendimientos. La situación actual es exactamente la contraria. Los bancos están pagando a los depositantes muy por debajo de lo que pueden recibir de una letra del Tesoro a corto plazo sin riesgo, y ese tipo no se acerca ni de lejos al aumento del Índice de Precios al Consumo. El riesgo de corrida bancaria aumenta cuando el tipo de interés de los depósitos no puede competir con el de la inflación y el ofrecido por las letras del Tesoro. No tiene ningún sentido financiero guardar el dinero en un lugar donde el riesgo es mayor y la recompensa mucho menor.
Un ejemplo: el viernes pasado, la FDIC puso al First Republic Bank (FRB) bajo administración judicial. Es el cuarto banco que quiebra desde principios de marzo. La lista hasta ahora es Silvegate Bank, First Republic Bank (OTC:), Silicon Valley Bank, y Signature Bank. No se trata de instituciones financieras insignificantes. Sin contar Silvergate, eran los 2nd, 3rdy 4th mayor quiebra bancaria de la historia. Los depósitos y activos del antiguo banco FRB se vendieron nada menos que al JP Morgan (JPM) de Jamie Dimon. Por supuesto, los accionistas quedan aniquilados, pero JPM obtiene sus activos por diez centavos de dólar, y el acuerdo viene con un respaldo del gobierno sobre las pérdidas potenciales como un incentivo adicional.
Estoy seguro de que no hay nada que ver aquí, sin embargo; estos colapsos son sólo aberraciones. Así que, compren, compren, compren acciones. Pero, por favor, permítanme inyectar algo de realidad en la evaluación. ¿Quieres saber lo que realmente está plagando todo el sistema bancario?
En realidad es muy fácil de entender una vez que abres tu mente a la simple verdad. Una plétora de préstamos de alto riesgo se hicieron cuando el dinero era prácticamente libre durante 10 de los últimos 14 años. Este sistema secular de dinero gratis llevó a una tasa de inflación de más de 40 años. A más de 4 veces el objetivo de la Fed obligó al Sr. Powell a subir los tipos de interés en más de 500 puntos básicos en poco más de un año. Por lo tanto, los activos bancarios, y el flujo de ingresos que proporcionan, valen mucho menos que los T-bills.
Por ejemplo, uno de los mayores activos de un banco son las hipotecas. La Reserva Federal redujo al mínimo el tipo de interés de los préstamos interbancarios a un día y compró 2,6 billones de dólares en valores respaldados por hipotecas para llevar el coste de la compra de una vivienda a un mínimo histórico. De hecho, el tipo fijo de las hipotecas a 30 años estuvo por debajo del 3% desde julio de 2020 hasta marzo de 2021. Los tipos incluso cayeron a un mínimo histórico del 2,65% a principios de 2021. Además, las hipotecas a tipo fijo a 30 años han estado por debajo del actual tipo efectivo de los fondos federales (EFFR), que ahora está justo por encima del 5%, desde mayo de 2010. Esto no fue un problema para los bancos mientras la inflación se mantuvo quieta, y tanto el EFFR como los tipos de las letras del Tesoro se acercaron al cero por ciento. Pero todo cambió cuando el IPC se disparó hasta el 9% en el verano de 2022, y el tipo libre de riesgo de la deuda pública a corto plazo subió hasta igualar el tipo objetivo de los fondos de la Fed del 5-5,25%.
El problema es que los bancos no pueden pagar a los depositantes nada que se acerque a lo que pueden recibir ahora del rendimiento libre de riesgo de las letras del Tesoro. De lo contrario, estarían pagando a los depositantes más de lo que reciben actualmente de un buen porcentaje de sus activos, y sus márgenes de beneficio desaparecerían. Sin embargo, si los bancos no empiezan a ofrecer tipos mucho mejores a los depósitos líquidos de sus clientes, provocarán una mayor fuga de dinero del sistema bancario, lo que supone un drenaje de reservas y frena la capacidad de préstamo de los bancos. Esto agrava el drenaje de reservas que ya se está produciendo por el actual programa QT de la Reserva Federal.
Los bancos se ven entonces obligados a vender activos para satisfacer las necesidades de liquidez, lo que ejerce una mayor presión a la baja sobre los precios de esos mismos activos y atenúa aún más las reservas bancarias. De este modo, se acelera e intensifica la recesión que ya está en marcha. Al final, el tamaño del banco es irrelevante. Todos los bancos sufren esta misma dinámica, incluso los más grandes, sólo que en grados diferentes.
Los bancos ya han endurecido considerablemente las normas de concesión de préstamos. Y ahora, se verán obligados a endurecer aún más las prácticas crediticias debido a la creciente fuga de depósitos y al aumento de la supervisión reguladora. Por supuesto, las hipotecas no son los únicos préstamos concedidos a consumidores y empresas durante el régimen de ZIRP de la Fed que se enfrentarían a la presión de los márgenes si los bancos se dignaran a pagar a los depositantes un tipo que se acercara siquiera a lo que pueden recibir de los T-bills. Los márgenes netos de interés se reducirían de forma generalizada.
El estado profundo de Wall Street está tratando desesperadamente de convencer a los inversores de que la actual serie de quiebras bancarias es idiosincrásica y aislada. Esa es la nueva definición de locura. Piénsalo… ¿qué crees que pasará con los activos de los bancos cuando la tasa de desempleo empiece a subir?
O, ¿cuánto daño se hará al mercado de valores respaldados por hipotecas comerciales cuando los 2,5 billones de dólares en préstamos inmobiliarios comerciales “vacantes” tengan que ser refinanciados? ¿Qué hay de los billones de dólares en obligaciones de préstamos garantizados que se tambalearán cuando la economía empiece a contraerse?
En otras palabras, aún no hemos visto manifestarse la recesión, tan claramente predicha por la encuesta de pequeñas empresas de la Federación Nacional de Empresas Independientes, el Índice de Indicadores Económicos Adelantados, las desplomadas tasas de crecimiento de la masa monetaria, el disparado porcentaje neto de bancos que están endureciendo las normas de concesión de préstamos y las curvas de rendimiento invertidas.
La subida adicional de tipos de 25 puntos básicos por parte de la Fed tras la reunión de mayo del FOMC servirá para exacerbar y acelerar la recesión que se avecina. Y, una vez que la contracción económica finalmente llegue, podemos esperar que la tensión en el sistema bancario se intensifique en gran medida. Los principales medios financieros ignoran este hecho, pero el índice bancario regional no. El ETF de bancos regionales KRE ha caído más de un 40% desde el 7 de febrero de este año.
Lo siento, Sr. Powell, los problemas en el sistema bancario no han hecho más que empezar. Los inversores harían bien en mantenerse extremadamente a la defensiva con sus asignaciones de activos hasta que la Fed y el Tesoro sean capaces de re-liquidar adecuadamente el sistema financiero. Pero veamos cómo intentan hacerlo sin provocar una inflación intratable.
Source: INVESTING