-Advertisement-
El caso en curso de la Securities and Exchange Commission contra Ripple Labs podría tener un impacto significativo en el futuro de la regulación de las criptomonedas.
Ripple apareció por primera vez en 2012 con la promesa de proporcionar a las instituciones financieras y otras entidades una compensación más rápida y asequible de las transferencias transfronterizas de fondos. Con ese fin, Ripple creó el XRP Ledger y una criptomoneda llamada XRP (XRP) para funcionar como su moneda nativa y facilitar las transacciones.
El 22 de diciembre de 2020, la SEC demandó a Ripple, alegando que la empresa que vendía XRP representaba una oferta de valores no registrada.
El cofundador y ex CEO de Ripple, Chris Larsen, y el actual CEO, Brad Garlinghouse, también fueron nombrados en los cargos de la SEC.
La mayoría de las entidades que reciben acciones de la SEC optan por llegar a un acuerdo. En este caso, sin embargo, Ripple optó por luchar contra los cargos – a un gran costo – y llevar el asunto a los tribunales.
Ripple argumentó que XRP no satisface la prueba Howey, que se utiliza para determinar si existe un contrato de inversión – y, por lo tanto, si una transacción es una transacción de valores. También dijo que si XRP era, de hecho, un valor, la SEC no le había dado la debida notificación en virtud de las leyes de valores de Estados Unidos.
Acceda a los documentos de Hinman
Los “documentos Hinman” se refieren a un discurso de 2018 pronunciado por el ex Director de la SEC William Hinman y los documentos relacionados con su redacción.
En el discurso, Hinman dijo que Ether (ETH) no debería considerarse un valor dada su naturaleza descentralizada, afirmando:
“Dejando a un lado la recaudación de fondos que acompañó a la creación de Ether, basándome en mi comprensión del estado actual de Ether, la red Ethereum y su estructura descentralizada, las ofertas y ventas actuales de Ether no son transacciones de valores.”
Esto fue considerado un discurso histórico, ya que señaló a la industria de las criptomonedas que podría ser posible para las criptomonedas pasar de valores cuando se crean por primera vez a mercancías una vez que estén suficientemente descentralizadas.
Esto podría tener un impacto en la defensa de notificación justa de Ripple, que entra en juego si la jueza Analisa Torres determina que Ripple efectivamente vendió valores no registrados.
@attorneyjeremy1 es correcto y es por eso que la Defensa de Aviso Justo de Ripple debe ser vista como una póliza de seguro. Si el juez encuentra Ripple violó la Sección 5 b / c estas ventas específicas constituían contratos de inversión, Ripple argumenta que el jurado debe decidir si Ripple tenía aviso justo.
– John E Deaton (@JohnEDeaton1) 18 de mayo de 2023
Ripple solicitó los documentos en la presentación de pruebas, y la solicitud fue concedida el 21 de octubre de 2022. Aunque los documentos podrían ser utilizados como parte de la defensa de Ripple, la SEC ha intentado mantenerlos sellados en múltiples ocasiones, argumentando que son irrelevantes para la decisión del tribunal sobre el juicio sumario.
Pero el 16 de mayo, el juez Torres dictaminó que los documentos de Hinman son “documentos judiciales” sujetos a una fuerte presunción de acceso público y denegó la moción de la SEC para sellarlos.
Otra victoria de la transparencia. Los correos electrónicos no redactados de Hinman estarán pronto a disposición del público. Estén atentos mientras los abogados trabajan en los mecanismos para que esto ocurra. https://t.co/o6puPypRHd https://t.co/qmaLVeQaP8
– Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) 16 de mayo de 2023
En particular, el tribunal no declaró si los documentos se tendrán en cuenta cuando se decida sobre las mociones de juicio sumario de cada parte; pero dadas las declaraciones de quienes han visto los documentos, parece probable que afecten negativamente a la imagen pública de la SEC.
Siempre me he sentido bien con nuestros argumentos jurídicos, y ahora me siento aún mejor.
Siempre me han parecido mal las tácticas de la SEC, y ahora me parecen aún peores.– Stuart Alderoty (@s_alderoty) 20 de octubre de 2022
Además, hay preguntas sobre si Hinman tenía un conflicto de intereses al hacer el discurso, ya que trabajó en un bufete de abogados que es miembro de una organización de defensa de Ethereum antes y después de trabajar para la SEC- y los documentos pueden proporcionar detalles adicionales en torno a esto.
Hablando durante un espacio en Twitter poco después del fallo, el abogado y fundador de CryptoLaw John Deaton predijo serán los documentos:
“Inquietante, pero no tan chocante como la gente piensa que va a ser porque ha habido, francamente, una gran acumulación para ello. […] Creo que cuando estos correos electrónicos salgan a la luz, los conflictos de intereses serán aún más evidentes.”
¿Qué significa esta última sentencia para el caso?
Aunque todavía es demasiado pronto para saber cuál será el resultado final del caso, el tribunal también denegó ciertas mociones de precinto de Ripple, que incluían referencias que vinculaban los ingresos de Ripple con las ventas de XRP y la cantidad de compensación ofrecida a las plataformas de negociación, entre otras.
En el espacio de Twitter, Deaton destacó estas secciones como pruebas que probablemente perjudiquen las posibilidades de Ripple de obtener una victoria completa, añadiendo:
“Creo que las posibilidades de que Ripple consiga una victoria completa son mucho menores después de leer esto de lo que pensaba antes. Sigo pensando que la SEC tampoco obtendrá una victoria completa”.
Deaton teorizó que los tribunales podrían decidir multar a Ripple por sus ventas tempranas de XRP -relacionadas con la oferta inicial de monedas y otras transacciones destinadas a impulsar la red-, pero que las ventas secundarias de XRP y la propia moneda no son valores.
Si el escenario anterior sucede Y el juez está de acuerdo con Ripple en que el jurado debe decidir si esas ventas tempranas deben ser excusadas porque Ripple carecía de aviso justo de que las ventas de XRP eran efectivamente ilegales (no registradas), sólo puede describirse como una VICTORIA TOTAL para Ripple.
– John E Deaton (@JohnEDeaton1) 18 de mayo de 2023
Las reflexiones de Deaton sobre el tema recibieron más credibilidad cuando el exabogado de valores de la SEC Marc Fagel se sumó al espacio de Twitter, diciendo que en general estaba de acuerdo con todo lo que se había dicho, pero que la demanda de la SEC estaba redactada de forma que se centraba en los tokens emitidos por Ripple y no en las transacciones del mercado secundario.
Fagel añadió que pensaba que Torres “se extralimitaría al pronunciarse sobre las ventas secundarias”, pero creía que eran útiles en el caso de la SEC, ya que ilustran cómo no se habría creado un mercado secundario sin que Ripple emitiera valores mientras promocionaba la red.
…son buenas y malas noticias para la OMI. Una victoria completa de Ripple habría dado a J. Torres una salida para NO ordenar la producción. Lo mismo vale para SEC. No significa automáticamente que ninguno puede ganar directamente, pero, como he predicho, todavía creo que ambos son bajas probabilidades. Podría obligar a SEC a…2/3
– Fred Rispoli (@freddyriz) 16 de mayo de 2023
¿Podría estar llegando por fin el caso a su conclusión?
En un hilo de Twitter del 17 de mayo, el destacado abogado Fred Rispoli, favorable a la criptografía, sugirió que el fallo del juicio sumario ya está redactado y podría emitirse “cualquier día de estos”, aunque también coincidió en que lo más probable era una decisión dividida.
Deaton señaló durante el espacio de Twitter que cree que la juez Torres sabe cómo va a fallar, pero añadió que adivinar cuánto está escrito “en su forma final” sería pura especulación.
También estuvo de acuerdo en que la decisión podría llegar en cualquier momento, pero añadió que podría tardar otro mes o más.
Revista: Creador de NFT: Trevor Jones, uno de los 10 criptoartistas más importantes, habla de ser rico, corrupto y rico de nuevo.
Source: COIN TELEGRAPH
